News Press Service
FMI
By Tobias Adrian, Fabiana Melo, Marina Moretti, Jay Surti
Mantener a los bancos sanos y salvos y afianzar la estabilidad financiera depende tanto de una buena supervisión como de una gestión y gobernanza efectivas del riesgo en los bancos, una regulación sólida y mercados vigilantes.
Lo vimos a principios de este año, cuando la turbulencia en el sector bancario precipitó tres preguntas: ¿Son las prácticas de gestión de riesgos de los bancos lo suficientemente sólidas? ¿Es adecuada la regulación prudencial? ¿Es eficaz la supervisión bancaria o se puede mejorar?
La realización de una buena supervisión
Si bien generalmente se presta mucha atención a la necesaria mejora de las regulaciones después de episodios de dificultades bancarias, la mejora de la eficacia de la supervisión puede quedar desprovista de la atención correspondiente, a pesar de que nuestro análisis muestra consistentemente que es clave para la estabilidad bancaria y financiera.
En un nuevo documento, Good Supervision: Lessons from the Field , reflexionamos sobre las lecciones aprendidas de las recientes turbulencias bancarias en Estados Unidos y Suiza y revisamos los avances logrados en todos los países en la prestación de una supervisión eficaz, aprovechando el trabajo de supervisión y desarrollo de capacidades del FMI. de los últimos 10 años.
Una buena supervisión podría considerarse como un sitio de construcción, donde el diseño, el material y la habilidad se unen para culminar en una estructura resistente. Los supervisores requieren independencia operativa para llevar a cabo sus tareas libres de presiones externas, además de responsabilidad.
Necesitan un mandato claro para garantizar que se centran en los puntos conflictivos adecuados. Y necesitan poderes legales adecuados para respaldar sus acciones. Recursos suficientes, habilidades adecuadas y la aplicación de un buen juicio y un análisis profundo basado en un conocimiento situacional preciso de las perspectivas, los riesgos y las vulnerabilidades también son vitales para que los supervisores tomen medidas oportunas y concluyentes.
La crisis financiera mundial había puesto de relieve la importancia de que los supervisores tuvieran que ser asertivos e intrusivos, es decir, demostrar voluntad y capacidad para actuar. La actualización de 2012 de los estándares globales para la supervisión bancaria (los Principios Básicos de Basilea) aumentó las expectativas de que los supervisores tengan en cuenta las tendencias económicas y comerciales, así como la acumulación y concentración de riesgos dentro y fuera del sector bancario.
La supervisión “ligera”, a menudo invocada como parte de los esfuerzos por alentar la actividad económica y fomentar la competencia, había resultado infructuosa: a su paso habían surgido dificultades institucionales y sistémicas, con la culpa inevitablemente atribuida, después del hecho, a la ausencia de medidas intrusivas y esfuerzo de supervisión oportuno.
Avances, pero un largo camino por recorrer
Primero las buenas noticias. Nuestro análisis encontró muchos avances en el monitoreo y análisis de riesgos en los países avanzados, emergentes y en desarrollo, y muchos de ellos han incorporado enfoques de supervisión con visión de futuro, en algunos casos aprovechando herramientas impulsadas por la tecnología y con uso intensivo de datos.
La adopción más amplia de pruebas de estrés también ha supuesto un gran avance. Estas herramientas ayudan a ampliar la visión de los supervisores sobre las amenazas que enfrentan los bancos individuales, el sector bancario y el sistema financiero, más allá de los datos históricos y las experiencias pasadas.
Del mismo modo, el análisis de los modelos de negocio se ha convertido en una parte integral de los marcos de supervisión de muchos países, ayudando a detectar vulnerabilidades desde el principio y transmitirlas en su diálogo con los bancos.
Pero en aspectos clave, los avances en materia de supervisión no han sido suficientes. Nuestros hallazgos muestran que más de la mitad de las jurisdicciones no cuentan con supervisores bancarios independientes con un mandato claro de seguridad y solidez, con una gobernanza interna sólida o con recursos apropiados para las responsabilidades asignadas. También persisten deficiencias en los enfoques, técnicas, herramientas y (uso de) poderes correctivos y sancionadores de supervisión.
Como resultado, sigue siendo un desafío emprender acciones oportunas basadas en los hallazgos de la supervisión. La actual evolución estructural del sector financiero, como el crecimiento de la intermediación financiera no bancaria, la digitalización de las finanzas y el cambio climático, se suma a los desafíos de supervisión y hace que estas debilidades sean aún más relevantes.
El listón más alto para una buena supervisión
Para que la supervisión esté a la altura de la tarea en cuestión se requieren medidas en cuatro frentes importantes:
Adoptar un enfoque más sistemático para exigir a los bancos que vayan más allá de los umbrales regulatorios cuantitativos y las reglas prudenciales cuando los riesgos comerciales y macrofinancieros sean altos.
Superar la tendencia a asignar insuficientemente recursos y atención a todos los bancos excepto a los más grandes, ya que las vulnerabilidades en los bancos más pequeños también pueden desencadenar o amplificar un impacto sistémico adverso.
Garantizar que haya supervisores capacitados y experimentados disponibles que puedan centrar su atención en la gobernanza, los modelos de negocio y la gestión de riesgos en los bancos.
Desarrollar procesos internos para la toma de decisiones y escalamiento de acciones que sean claros y efectivos.
Pero los esfuerzos de los supervisores por sí solos no serán suficientes. Es necesaria la atención de otros responsables de la formulación de políticas, incluidos los parlamentos, para garantizar una estructura de supervisión vigilante, independiente, con buenos recursos y responsable. Unas bases institucionales más sólidas mejoran la voluntad y la capacidad de los supervisores para actuar, y eliminar la vulnerabilidad percibida o real a la influencia del gobierno o de la industria producirá grandes dividendos.
China desempeñó un papel central en el aumento de la deuda mundial en las últimas décadas, a medida que el endeudamiento superó el crecimiento económico. La deuda como proporción del PIB ha aumentado aproximadamente al mismo nivel que en Estados Unidos, mientras que en términos de dólares la deuda total de China (47,5 billones de dólares) sigue siendo notablemente inferior a la de Estados Unidos (cerca de 70 billones de dólares). En cuanto a la deuda corporativa no financiera, la participación de China del 28 por ciento es la mayor del mundo.
La deuda de los países en desarrollo de bajos ingresos también aumentó significativamente en las últimas dos décadas, aunque desde niveles iniciales más bajos. Si bien sus niveles de deuda, especialmente la deuda privada, siguen siendo en promedio relativamente bajos en comparación con las economías avanzadas y emergentes, el ritmo de sus aumentos desde la crisis financiera mundial ha creado desafíos y vulnerabilidades. Más de la mitad de los países en desarrollo de bajos ingresos se encuentran en situación de sobreendeudamiento o en alto riesgo de sobreendeudamiento, y alrededor de una quinta parte de los mercados emergentes tienen bonos soberanos que se negocian en niveles de dificultades.
Abordar las vulnerabilidades de la deuda
Los gobiernos deberían tomar medidas urgentes para ayudar a reducir las vulnerabilidades de la deuda y revertir las tendencias de la deuda a largo plazo. En el caso de la deuda del sector privado, esas políticas podrían incluir un seguimiento atento de la carga de la deuda de los hogares y de las empresas no financieras y los riesgos conexos para la estabilidad financiera. En el caso de las vulnerabilidades de la deuda pública, la creación de un marco fiscal creíble podría guiar el proceso para equilibrar las necesidades de gasto con la sostenibilidad de la deuda.
Para los países en desarrollo de bajos ingresos, mejorar la capacidad de recaudar ingresos tributarios adicionales es clave, como analizamos en nuestro Monitor Fiscal de abril . Para aquellos con deuda insostenible, también es necesario un enfoque integral que abarque la disciplina fiscal y la reestructuración de la deuda bajo el Marco Común del Grupo de los Veinte (el mecanismo multilateral para condonar y reestructurar la deuda soberana) cuando corresponda, como se señala en la edición de abril de Perspectivas de la economía mundial . .
Es importante destacar que reducir la carga de la deuda creará espacio fiscal y permitirá nuevas inversiones, lo que ayudará a fomentar el crecimiento económico en los próximos años. Las reformas de los mercados laboral y de productos que impulsen la producción potencial a nivel nacional respaldarían ese objetivo. La cooperación internacional en materia tributaria, incluida la tributación del carbono, podría aliviar aún más las presiones sobre la financiación pública.
—Vitor Gaspar es director del Departamento de Asuntos Fiscales, donde Marcos Poplawski-Ribeiro es subjefe de división y Jiae Yoo es economista. Este blog incorpora investigaciones de Youssouf Kiendrebeogo, Roberto Perrelli, Victoria Haver, Zhonghao Wei y Chenlu Zhang.
