
News Press Service
Jason Bordoff
FMI
La Ley de Reducción de la Inflación es la legislación climática más importante en la historia de los Estados Unidos. Desplegará casi $ 400 mil millones durante la próxima década para reducir las emisiones de carbono. Al reducir el costo de las tecnologías de energía limpia, la ley puede acelerar su implementación no solo en el país sino también en el extranjero. Pero para lograr todo su potencial climático, los diplomáticos y funcionarios de comercio de EE. UU. ahora deben asegurarse de que los grandes subsidios y los requisitos de fabricación nacional en la ley estimulen la combinación adecuada de competencia y cooperación de otros países, en lugar de alimentar las crecientes fuerzas del proteccionismo que podrían obstaculizar una transición energética limpia.
La aprobación exitosa de la ley después de décadas de estancamiento en el Congreso refleja no solo la creciente alarma sobre el cambio climático, sino también dos cambios notables en la estrategia. Primero, las zanahorias funcionan mejor que los palos para generar apoyo político y, por lo tanto, la ley subsidia la energía limpia en lugar de gravar o restringir la contaminación por carbono, a pesar de una gran cantidad de literatura académica que demuestra la eficiencia económica de un precio del carbono. En segundo lugar, la ley favorece explícitamente la energía limpia fabricada en los Estados Unidos, parte de un cambio más amplio evidente en otros lugares, como una ley reciente para impulsar la industria nacional de semiconductores, hacia la «política industrial», una frase general que se refiere a la intervención del gobierno para promover y proteger a las empresas en sectores específicos y estratégicos.
Este enfoque de política ofrece varios beneficios. Es probable que sea más duradero frente a los cambios políticos, ya que los opositores desconfiarán más de eliminar los beneficios fiscales de los hogares y las empresas que de derogar un impuesto al carbono. Aborda los riesgos de energía y seguridad nacional derivados del dominio de China en las cadenas de suministro, para todo, desde paneles solares hasta baterías de automóviles eléctricos. Promete mejorar las habilidades de la fuerza laboral estadounidense para trabajos industriales de mayor calidad en los próximos años. Quizás, sobre todo, funcionó: aseguró 51 votos con una base política más amplia de trabajadores que se unieron a grupos ambientalistas para apoyar el proyecto de ley.
Conflicto comercial
Sin embargo, el enfoque también corre el riesgo de que el proteccionismo desencadene un conflicto comercial más amplio. A menos que se gestionen adecuadamente, estos riesgos comerciales podrían socavar la rápida transición hacia la energía limpia, sin mencionar la economía.
Considere, por ejemplo, que la nueva ley climática requiere que los vehículos eléctricos se ensamblen en América del Norte para calificar para los subsidios y que las baterías en ellos estén hechas de componentes extraídos o procesados en los EE. UU. o sus socios de libre comercio. O que los subsidios de energía renovable más grandes están disponibles si los proyectos utilizan materiales, como acero y hierro, provenientes de fabricantes nacionales. O que sus subsidios masivos para el hidrógeno y el amoníaco fabricados con electricidad renovable (el llamado hidrógeno verde) reduzcan el costo de entrega de tales combustibles verdes exportados por debajo del de los competidores en el Medio Oriente y Asia.
Si bien ayudan a construir industrias nacionales y aumentan la influencia estadounidense sobre las cadenas de suministro, tales medidas también corren el riesgo de alejar a los aliados y provocar una reacción violenta. La Unión Europea y Corea del Sur ya han indicado que pueden desafiar las restricciones de vehículos eléctricos, por ejemplo. El vicepresidente ejecutivo de la UE, Frans Timmermans, responsable del Acuerdo Verde de Europa, advirtió en septiembre en declaraciones en la Universidad de Columbia sobre las medidas proteccionistas contenidas en la histórica ley climática de EE. UU.
Además, los países preocupados de que sus propias empresas de hidrógeno o vehículos eléctricos se vean socavadas por los grandes subsidios estadounidenses pueden sentirse tentados a responder implementando sus propias políticas proteccionistas para contrarrestar el apoyo de la ley a las empresas y exportaciones estadounidenses. Muchas empresas han expresado un nuevo interés en invertir en proyectos de hidrógeno verde en los EE. UU. para aprovechar el generoso subsidio, y varias han insinuado que los proyectos existentes en otros países podrían desecharse y reubicarse en los EE. UU.
Los riesgos comerciales también prevalecen en la forma en que EE. UU. podría responder a un aumento en los proyectos de exportación financiados por los contribuyentes, ya que muchos de los proyectos propuestos de hidrógeno verde y amoníaco están destinados a la exportación dada la demanda interna limitada en la actualidad. Seguramente existen límites a la voluntad del contribuyente estadounidense de subsidiar el costo de la energía para los consumidores y empresas en Japón, Alemania o en cualquier otro lugar.
La ley corre el riesgo de exacerbar los impulsos proteccionistas ya crecientes en otras partes del mundo. El presidente de Indonesia, por ejemplo, ha articulado el objetivo de prohibir las exportaciones de níquel, un insumo vital para los vehículos eléctricos, para que su país pueda construir su propia industria manufacturera nacional más arriba en la cadena de valor.
En términos generales, la Ley de Reducción de la Inflación es la acción más reciente en una tendencia creciente hacia medidas de política industrial para capturar el valor económico total de las cadenas de suministro. Después de las interrupciones globales en las cadenas de suministro causadas por los bloqueos económicos de COVID-19, las empresas y los gobiernos también están reevaluando la seguridad del suministro, ya sea energía u otros bienes. La creación de empleo nacional y la seguridad del suministro se combinan para formar un poderoso acelerador de las tendencias ya crecientes hacia la reducción del comercio y la integración global.
Fragmentación
Tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, estos obstáculos económicos para la globalización ahora se combinarán con impulsores geopolíticos de fragmentación a medida que las alianzas políticas y económicas se remodelen en nuevos bloques regionales. Este contexto geoeconómico y geopolítico complejo significa que los requisitos de la Ley de Reducción de la Inflación para la producción en los EE. UU. o países aliados deben implementarse con especial sensibilidad para evitar avivar aún más la llama de la fragmentación. Estos riesgos se suman a las crecientes tensiones comerciales entre EE. UU. y China que han oscurecido las perspectivas de los proyectos solares de EE. UU. en los últimos años.
En lo que respecta a la lucha contra el cambio climático, las represalias de ojo por ojo por parte de los socios comerciales de Estados Unidos no solo serían económica y geopolíticamente problemáticas, sino que correrían el riesgo de socavar la transición energética en sí misma si limita el acceso a los materiales y productos de energía limpia de menor costo. Para lograr emisiones netas cero para 2050, el mundo debe aumentar drásticamente el comercio de energía limpia a través de las fronteras. El comercio total relacionado con la energía disminuye a medida que descarbonizamos porque una mayor parte del sistema está electrificada y la electricidad tiende a producirse localmente. Pero el comercio de componentes para energía renovable, minerales críticos para baterías y combustibles como el hidrógeno debe expandirse tan rápido que es mucho más costoso y más difícil descarbonizar sin un comercio transfronterizo que aproveche las ventajas comparativas de los propios países. Según la Agencia Internacional de la Energía,
El desafío para los funcionarios estadounidenses es, por lo tanto, garantizar que la Ley de Reducción de la Inflación desencadene un círculo virtuoso de competencia en lugar de un círculo vicioso de proteccionismo. Los países de todo el mundo deben competir entre sí por el liderazgo en las industrias masivas de energía limpia del futuro, reduciendo los costos y acelerando el despliegue de energía limpia en el proceso.
Para aprovechar esta oportunidad, los funcionarios estadounidenses de comercio y clima deben fortalecer su compromiso con el sistema de comercio basado en reglas y la cooperación con socios de libre comercio para diversificar las cadenas de suministro de energía limpia. La realidad es que no podemos producir todo en el país, pero diversificar las fuentes de suministro tiene sentido para mejorar la seguridad energética y contrarrestar la influencia de China, que hoy domina ciertas industrias, como la fabricación de paneles solares y baterías y el refinado y procesamiento de minerales críticos, debido a sus propios programas gubernamentales de larga data para construir industrias nacionales.
Cooperación climática
Más específicamente, los funcionarios de EE. UU. deben aprovechar una fuerte acción climática interna para impulsar la cooperación climática con otros países preocupados por la competitividad de sus industrias nacionales. El reciente acuerdo de los países del Grupo de los Siete para formar una alianza de naciones que se benefician de términos comerciales preferenciales si logran ciertos estándares ambientales es un ejemplo. EE. UU. ahora puede unirse o imitar el plan de la UE para imponer una tarifa de carbono a las importaciones de bienes de alta emisión . EE. UU. también está en una posición más fuerte para implementar un acuerdo reciente con la UE para restringir las importaciones de acero y aluminio de Asia y otros lugares si no cumplen con los estándares de emisión.
En términos más generales, la nueva ley presenta una oportunidad de comprometerse con los socios para crear reglas comerciales especiales que respalden la energía limpia. Un sistema de comercio basado en reglas sigue siendo de vital importancia: requeriría fortalecer la Organización Mundial del Comercio vaciada y que los funcionarios de política exterior y comercio construyan nuevos mecanismos para la cooperación económica.
La pandemia de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania son dolorosos recordatorios de la importancia de asegurar las cadenas de suministro, diversificar los suministros e impulsar la producción nacional, particularmente para sectores estratégicamente importantes como la energía. Además, si bien la Ley de Reducción de la Inflación puede ser un ejemplo de política industrial, es cierto que no es nada en comparación con los esfuerzos de China para promover y proteger sus propias industrias, por lo que EE. UU. (y otros) no deberían desarmarse unilateralmente.
Al mismo tiempo, estos nuevos imperativos aumentan los riesgos ya crecientes para el orden económico mundial. Geopolítica y geoeconómicamente, la globalización está en retirada: nuevas y poderosas fuerzas de fragmentación están generando nuevas alianzas geoestratégicas y debilitando la integración económica mundial. Si no se gestionan con cuidado, las medidas de política industrial, como la nueva ley climática de EE. UU., pueden exacerbar las tensiones comerciales, lo que socavaría una transición hacia la energía limpia que requeriría mucho más, no menos, comercio de materiales y productos de energía limpia.
Sin embargo, si se hace bien, reforzar nuestras cadenas de suministro de energía puede estimular nuevas industrias nacionales y establecer acuerdos comerciales más duraderos. Pero requerirá una política comercial y una diplomacia hábiles en los próximos años para evitar guerras comerciales que obstaculicen las soluciones energéticas que necesitamos.
JASON BORDOFF es el director del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia y ex asistente especial del presidente Obama.