FMI
Washington. News Press Service. En un nuevo libro titulado Lo que nos debemos mutuamente, la directora de la London School of Economics y Ciencias Políticas, Minouche Shafik, establece las bases para un nuevo contrato social adecuado para el siglo XXI. «Mi interés en los contratos sociales surgió del deseo de comprender las causas subyacentes de la ira reciente manifestada en políticas polarizadas, guerras culturales, conflictos por la desigualdad y la raza, y tensiones intergeneracionales por el cambio climático», escribe Shafik en un nuevo artículo para F&D .
El descontento está muy extendido. Cuatro de cada cinco personas en China, Europa, India y Estados Unidos sienten que el sistema no les está funcionando y, en la mayoría de las economías avanzadas, los padres temen que sus hijos estén peor que ellos (Edelman 2019). La pandemia sirvió como un gran revelador ya que afectó a los más vulnerables — los ancianos, los enfermos, las mujeres y los que tenían trabajos precarios — las desigualdades existentes más duras y exacerbadas.
La mayor parte de este descontento se debe al fracaso de los contratos sociales existentes para cumplir con las expectativas de la gente en cuanto a seguridad y oportunidades. Los viejos arreglos se han roto por diversas fuerzas, incluidas aquellas cuyo impacto general en la sociedad ha sido positivo. Estos incluyen el cambio tecnológico, que está revolucionando el trabajo, y la entrada de mujeres cada vez más educadas al mercado laboral, lo que interfiere con su capacidad para cuidar a los jóvenes y los ancianos de forma gratuita. De cara al futuro, el envejecimiento de la población significa que tendremos que encontrar nuevas formas de ayudar a las personas mayores, y el cambio climático nos obliga a trabajar aún más duro para hacer que el mundo sea ambientalmente sostenible.
Sin embargo, la buena noticia es que un nuevo contrato social es posible y depende de tres pilares: seguridad, riesgo compartido y oportunidad.
Seguridad
Los mercados laborales se han vuelto más flexibles y el trabajo informal es ahora una característica común de la vida tanto en las economías en desarrollo como en las avanzadas. Cada vez más, estamos solos en la sociedad: los trabajadores asumen el riesgo en lo que respecta a sus ingresos, cuántas horas trabajan y cómo se las arreglan si están enfermos o desempleados. La balanza se ha inclinado demasiado en la dirección de la flexibilidad para los empleadores a expensas de la seguridad de los trabajadores.
Toda sociedad puede poner un piso a los ingresos por debajo del cual nadie puede caer. Esto se puede lograr mediante programas de transferencia de efectivo en las economías en desarrollo o créditos fiscales para los trabajadores con salarios bajos en las economías avanzadas. Como mínimo, las sociedades deben garantizar el acceso a un paquete de atención médica básica y una pensión estatal mínima para evitar la indigencia en la vejez. Deben proporcionarse licencias por enfermedad, seguro de desempleo y acceso a una nueva capacitación independientemente del tipo de contrato de trabajo. En las economías en desarrollo, esto significa incorporar más trabajadores al sector formal; en las economías avanzadas, significa exigir que los empleadores paguen prestaciones a los trabajadores flexibles. La conclusión es que todos deben tener un nivel mínimo de seguridad para una vida digna.
Riesgo compartido
Demasiados riesgos en nuestra sociedad son asumidos por individuos cuando serían manejados de manera más eficiente por otros o colectivamente. La flexibilidad del empleador cuando se trata de poder contratar y despedir trabajadores dependiendo de las condiciones del mercado es factible si los trabajadores tienen garantizado el seguro de desempleo y la capacitación hasta que encuentren un nuevo trabajo. Los riesgos de las crisis económicas deben ser compartidos por los empleadores y la sociedad en su conjunto y no deben recaer únicamente sobre los individuos.
Es necesario que se produzca un reequilibrio similar de riesgos en torno al cuidado de los niños, la salud y la vejez. No está claro por qué, por ejemplo, los costos de la licencia parental suelen ser asumidos por los empleadores cuando su financiación mediante impuestos generales crearía un campo de juego más equitativo para hombres y mujeres en el mercado laboral y sería una carga menor para las empresas, especialmente los más pequeños.
De manera similar, muchos riesgos para la salud se manejan de manera más eficiente al agruparlos en una gran población al tiempo que se motiva fuertemente a las personas para que manejen los riesgos mediante la dieta y el ejercicio. Vincular las edades de jubilación con la esperanza de vida garantizaría que las personas ahorren lo suficiente para su jubilación. La seguridad financiera en la vejez puede financiarse a través de impuestos generales en lugar de vincularla al empleo como suele ser el caso, pero la inscripción automática en planes de pensiones y seguros para el cuidado de la vejez brindaría a las personas más seguridad al final de sus vidas.
Oportunidad
Con demasiada frecuencia, el talento se desperdicia porque las personas no tienen oportunidades de avanzar. En Dinamarca, por ejemplo, se necesitan en promedio unas dos generaciones para que una persona pase de ingresos bajos a medianos; en el Reino Unido y Estados Unidos se necesitan cinco; y en países como Brasil, Colombia y Sudáfrica se necesitan más de nueve generaciones. En la mayoría de los países, la arquitectura de oportunidades tiende a frenar a las mujeres, las minorías y los niños nacidos de familias o en lugares pobres.
Sin embargo, aprovechar los talentos de todos no es solo una cuestión de justicia; también es bueno para la economía. Por ejemplo, un mejor uso de todo el talento en la sociedad explica entre el 20 y el 40 por ciento de las ganancias de productividad en la economía de los EE. UU. Entre 1960 y 2010 (Hsieh y otros, 2019). En lugar de recurrir a un grupo de talentos limitado de hombres principalmente blancos, los cambios en las leyes y normas significaron que los empleadores podían elegir entre un grupo más amplio de habilidades y emparejar a las personas con los trabajos que más les convenían. De manera similar, si los “Einsteins perdidos” de hoy —mujeres, minorías y personas de bajos ingresos— pudieran innovar en el mismo grado que los hombres blancos de familias de altos ingresos, la tasa de avances podría cuadriplicarse (Bell y otros 2017).
¿Cómo podemos aprovechar todo ese talento? Empiece temprano: los primeros 1.000 días de vida son los más importantes para el desarrollo del cerebro. Intervenir durante este período es la forma más eficaz de igualar las oportunidades y proporcionar las habilidades fundamentales para el aprendizaje futuro.
La nutrición adicional para los niños en edad preescolar y la ayuda con las habilidades de los padres también contribuyen a mejores resultados educativos y mayores ingresos en el futuro. Por ejemplo, en Jamaica, los niños pequeños visitados solo una vez a la semana por un trabajador de salud comunitario ganaron un 42 por ciento más 20 años después que los niños que no recibieron ese apoyo (Gertler y otros 2014).
Todos los jóvenes deberían tener derecho a la educación y la formación y una dotación de por vida para pagar el desarrollo de habilidades adicionales a lo largo de lo que serán carreras mucho más largas. Cientos de estudios sobre el aprendizaje de adultos demuestran cómo los fuertes vínculos con los empleadores, la intervención temprana y la financiación sostenida pueden mantener a las personas trabajando y contribuyendo a la sociedad.
Si bien la mayoría de los países han igualado las oportunidades educativas para niñas y niños, las mujeres siguen estando en desventaja en el lugar de trabajo porque realizan aproximadamente dos horas al día más que los hombres en el trabajo doméstico no remunerado. Una licencia parental más generosa, fondos públicos para apoyar a las familias y una división del trabajo más justa en el hogar harían un mejor uso del talento femenino y permitirían que más personas contribuyeran al bien común.
¿Es asequible?
Un nuevo contrato social no se trata de impuestos más altos, más redistribución y un estado de bienestar más grande. Se trata de reordenar e igualar fundamentalmente cómo se distribuyen las oportunidades y la seguridad en la sociedad. Esto aumentaría la productividad y compartiría de manera más eficiente los riesgos relacionados con el cuidado de los niños, la salud, el trabajo y la vejez que causan tanta ansiedad. Deberíamos gravar las cosas que queremos menos, como el carbono y fumar, y subsidiar las cosas que queremos más, como la educación y una economía más verde. Dar a todos la oportunidades de usar su talento y contribuir reduce la necesidad de redistribución más adelante.
Un sistema internacional que permita tal transformación es esencial. Esto significa garantizar que las instituciones financieras internacionales tengan los recursos para ayudar a las sociedades a invertir y respaldar ingresos mínimos, educación y atención médica. También significa mejores reglas en torno a la tributación global para que las empresas paguen impuestos donde se lleva a cabo la actividad económica en beneficio de las personas donde operan esas empresas. Un sistema internacional de este tipo apuntalaría la economía mundial con un contrato social que es a la vez eficiente y justo y, por lo tanto, es más probable que obtenga apoyo público.
