News Press Service
Por Atish Rex Ghosh
Hace cincuenta años, el mundo cambió. El 15 de agosto de 1971, el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, cerró de golpe la «ventana del oro», suspendiendo la convertibilidad del dólar. Aunque no era la intención de Nixon, este acto marcó efectivamente el final del sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods. Pero, en realidad, con el aumento de los flujos de capital transfronterizos privados, un sistema basado en tipos de cambio fijos para las principales monedas ya no era viable y la decisión de Nixon, denunciada en ese momento como una abrogación de las responsabilidades internacionales de Estados Unidos, allanó el camino. para el sistema monetario internacional moderno.
La era de Bretton Woods
Cuando se estableció el sistema de Bretton Woods en 1944, la narrativa predominante era que las devaluaciones competitivas, las restricciones cambiarias y las barreras comerciales habían empeorado, si no causado, la Gran Depresión. En consecuencia, a los países miembros del FMI solo se les permitiría alterar su paridad cambiaria en casos de “desequilibrio fundamental”, pensando que la estabilidad de los tipos de cambio individuales (descartando devaluaciones competitivas) daría como resultado la estabilidad del sistema general. Sin embargo, es importante destacar que solo el país miembro podía proponer un cambio en la paridad; el único poder del FMI era aprobar o no aprobar el cambio propuesto.
El sistema incorporó elementos del sistema anterior de «patrón oro», pero ahora, en lugar de que las monedas se vinculen directamente al oro, los países fijaron sus tipos de cambio en relación con el dólar estadounidense. A su vez, Estados Unidos prometió proporcionar oro, a pedido, a cambio de dólares devengados en bancos centrales extranjeros al precio oficial de 35 dólares la onza. Todas las monedas vinculadas al dólar tenían, por lo tanto, un valor fijo en términos de oro.
En una entrega extraordinaria de la soberanía nacional por el bien común, los gobiernos miembros se comprometieron a mantener una paridad fija para su tipo de cambio frente al dólar estadounidense a menos que enfrentaran un “desequilibrio fundamental” en su balanza de pagos. El FMI prestaría reservas (generalmente dólares) para permitir a los bancos centrales mantener la paridad frente a shocks temporales en su balanza de pagos sin «recurrir a medidas destructivas de la prosperidad nacional o internacional».
El sistema funcionó razonablemente bien durante más de dos décadas. Sin embargo, surgieron grietas. Los gobiernos de los países deficitarios con monedas sobrevaluadas a menudo demoraban las devaluaciones necesarias por temor a las repercusiones políticas. Mientras tanto, los países con superávit, que disfrutaban de una ventaja de competitividad comercial, no tenían ningún incentivo para revaluar sus monedas.
La experiencia durante la década de 1960 demostró que esta estabilidad artificial de los tipos de cambio individuales podría retrasar el ajuste necesario y, en última instancia, terminar en crisis traumáticas de balanza de pagos que provocaron inestabilidad del sistema, especialmente si una de las principales economías (por ejemplo, el Reino Unido) ) Estaba involucrado. El aumento de los flujos de capital privado significó que cualquier soplo de una posible devaluación enviaría miles de millones de dólares fuera de un país deficitario, precipitando así la devaluación, hacia países con superávit que lucharían por contener las consecuencias inflacionarias de las entradas de capital.
A principios de la década de 1970, Estados Unidos sufrió tal crisis de balanza de pagos, principalmente debido a sus laxas políticas monetarias y fiscales internas, ya que buscaba financiar los costos de la guerra de Vietnam y los programas de la «Gran Sociedad», junto con el la renuencia de los principales países con superávit (en particular, Alemania y Japón) a revaluar sus monedas. Cuando Estados Unidos sufrió una hemorragia en las reservas de oro, Nixon decidió cerrar la ventana del oro. Aunque pretendía ser una estratagema para obligar a los países con superávit a revaluar sus monedas, dado que el dólar era el eje del sistema, la acción de Nixon derribó efectivamente el sistema.
Nuevo sistema, nuevo pensamiento
El colapso de Bretton Woods (y su sucesor de corta duración, el Acuerdo Smithsonian) provocó un replanteamiento fundamental sobre lo que daría estabilidad al sistema monetario internacional.
Al diseñar el sistema de Bretton Woods, se había supuesto que la fijación de monedas individuales frente al oro o al dólar haría que el sistema fuera estable. Sin embargo, a raíz de las consecuencias, los funcionarios estadounidenses argumentaron que simplemente fijar el tipo de cambio traería rigidez, no estabilidad. Los intentos de mantener la paridad (incluso a través de restricciones cambiarias o controles de capital) cuando el tipo de cambio se salió de la línea de las políticas internas solo resultaron en retrasos costosos, y finalmente inútiles, en el ajuste externo.
El nuevo pensamiento era que la estabilidad del sistema provendría menos de la estabilidad de los tipos de cambio individuales per se , y más de políticas internas dirigidas hacia la estabilidad interna (crecimiento ordenado con baja inflación), lo que resultaría en un intercambio estable pero no excesivamente rígido. tasas, lo que permite un ajuste externo oportuno y, por lo tanto, contribuye a la estabilidad del sistema monetario internacional en general. Si bien ya no se exigía a los países que declararan y mantuvieran una paridad fija para su tipo de cambio, para evitar posibles devaluaciones / depreciaciones competitivas u otras manipulaciones monetarias, se encargó al FMI que ejerciera una «vigilancia firme» sobre las políticas cambiarias de sus miembros.
La experiencia posterior (especialmente las secuelas de la crisis financiera mundial de 2008) mostró que incluso tal estabilidad interna puede no ser suficiente para la estabilidad del sistema cuando se trata de países de importancia sistémica. Más recientemente, los países ahora discuten regularmente con el FMI los efectos de contagio externos de sus políticas internas. Y aunque nunca se les exigirá que modifiquen esas políticas siempre que estén promoviendo su propia estabilidad interna, se les puede alentar a considerar políticas alternativas si éstas también promueven mejor la estabilidad del sistema.
Lo que puede deparar el futuro
El colapso del sistema de tipos de cambio fijos sacudió al mundo en 1971. Pero los sistemas monetarios existen para satisfacer las necesidades de la humanidad y, a medida que nuestras sociedades evolucionan, también deben hacerlo nuestros sistemas sociales. El mundo de 1971 no era lo que era en 1944, al igual que nuestro mundo de hoy solo se parece en cierta medida a las realidades de 1971. Hoy en día, las transformaciones fundamentales están acelerando el desarrollo, el despliegue y la adopción del dinero digital. ¿Podría estar pronto en marcha una transformación digital del sistema monetario internacional? Independientemente de cómo evolucione el sistema, se mantendrá el principio fundamental de que su estabilidad dependerá de la cooperación monetaria internacional.
Atish Rex Ghosh es el historiador del FMI.
