
News Press Service
FMI
El severo impacto de la pandemia de COVID-19 se ve claramente en los números: más de 3,1 millones de muertes y en aumento, 120 millones de personas empujadas a la pobreza extrema y una recesión global masiva. A medida que aumenta el sufrimiento y la pobreza, algunos datos muestran un aumento en otro extremo: la riqueza de los multimillonarios.
Con la pobreza extrema y la riqueza de los multimillonarios en aumento, el efecto de la pandemia sobre la desigualdad puede parecer obvio. La realidad no es tan simple como parece.
La desigualdad es un concepto notoriamente desafiante sobre el cual hacer afirmaciones definitivas. ¿Desigualdad de qué? ¿Del ingreso familiar o del PIB per cápita? ¿O incluso de las tasas de mortalidad en sí mismas, en diferentes grupos? Desigualdad entre quiénes: ¿debería considerarse a nivel de los individuos? Hogares? ¿Países? Incluso una vez que se especifica con precisión una distribución, de modo que tengamos claro qué se distribuye entre quiénes, las conclusiones firmes sobre la dirección del cambio de la desigualdad dependerán por lo general de la parte de la distribución que más le interese. Diferentes medidas de desigualdad, como el coeficiente de Gini, el índice de Theil y la participación en el ingreso de los más ricos de la sociedad, son sensibles a diferentes partes de la distribución y, en principio, pueden clasificar la desigualdad antes y después de la pandemia de manera diferente.
La desigualdad es un concepto notoriamente desafiante sobre el que hacer afirmaciones definitivas
Considere primero la distribución global de la propia mortalidad por COVID-19. Utilizando el concepto de años de vida perdidos a causa de la enfermedad, estimado utilizando las edades al momento de la muerte y la esperanza de vida residual en esas edades, encontramos que la carga de mortalidad de la pandemia se correlaciona positivamente con el ingreso nacional per cápita, a pesar de la salud y la prevención pública sistemas en países ricos (Ferreira y otros 2021). El gráfico muestra el número de años de vida perdidos a causa de la pandemia por cada 100.000 habitantes contra el PIB per cápita de 145 países, utilizando escalas logarítmicas en ambos ejes.
Aunque existe una enorme variación en cada nivel de ingresos —con la carga de mortalidad de Brasil (ajustada por población) 1.000 veces mayor que la de Tailandia, por ejemplo—, existe una asociación positiva muy clara. Los países más ricos sufren mayores pérdidas de años de vida per cápita que los países más pobres. Es probable que el error de medición sea sustancial, con varios países pobres, como Burundi y Tanzania, que claramente no reportan muertes, pero la asociación es tan fuerte que es poco probable que sea falsa. Entre otras cosas, refleja la estructura de mayor edad de la población en los países más ricos y una enfermedad cuya letalidad es muy selectiva por edad. Es probable que también hayan influido una mayor esperanza de vida, una mayor urbanización y la propagación de la pandemia a lo largo de las principales rutas comerciales.

Examinando la desigualdad de ingresos
Pero, ¿qué pasa con la distribución del ingreso , en lugar de la mortalidad? ¿Cómo cambió la desigualdad global de ingresos durante la pandemia? Bueno, la desigualdad global en los ingresos se puede entender de al menos tres formas: primero está la cuestión de qué sucedió durante el COVID-19 con la distribución del PIB per cápita entre países, denominada “ Concepto 1 ” de desigualdad global por Branko Milanovic. En un artículo reciente, el premio Nobel Angus Deaton muestra que, en promedio, los países más ricos también experimentaron mayores contracciones económicas que los países más pobres en 2020 (Deaton 2021). Y aunque por sí solo este resultado no implica necesariamente una disminución de la desigualdad entre países, resulta que el patrón real de disminución de los ingresos sí condujo a una reducción de la desigualdad (no ponderada) entre países durante 2020, ya sea que se mida por el Gini. coeficiente, el índice de Theil o el coeficiente de variación. Esto representa una continuación de la tendencia desde el cambio de milenio, cuando la desigualdad global del Concepto 1 comenzó a caer, debido en gran parte al ascenso de China e India. Pero Deaton sostiene que, en todo caso, la pandemia aceleró el declive.
Este cálculo toma a los países como unidad de medida y, por lo tanto, asigna el mismo peso a Luxemburgo que a China. Uno podría preguntarse, alternativamente, qué sucedió durante COVID-19 con la distribución del PIB per cápita entre países cuando estos se ponderan por población . Ese enfoque es el mismo que medir la desigualdad en una distribución imaginaria de todos los individuos del mundo, donde a todas las personas se les asigna el PIB per cápita de su país, el “Concepto 2” de desigualdad global de Milanovic.
Cuando las diferencias en el PIB per cápita se ponderan por población, la desigualdad entre países aumentó durante 2020, lo que, según Deaton, puede atribuirse a la pandemia. Más específicamente, se puede atribuir a la fuerte contracción económica en India, que sufrió mucho tanto en términos de mortalidad como de desempeño económico, incluso antes de la segunda ola masiva en 2021. Aunque el crecimiento positivo de China (y muchas menos muertes) ayuda a compensar La caída de la India, China está ahora demasiado cerca del ingreso promedio mundial para compensar por completo las pérdidas económicas de la India. Cuando se omite a India en el cálculo, la desigualdad del concepto 2 continúa disminuyendo, como lo había estado haciendo desde la década de 1990. A través de la India, la pandemia hizo contribuir a revertir el patrón anterior de disminución de la desigualdad ponderada entre países.
Por supuesto, la gente está muy lejos de obtener los mismos ingresos en un país determinado. El concepto 3 de desigualdad global se refiere a la desigualdad entre todos los individuos del mundo cuando se les asignan sus propios ingresos. Este es posiblemente el más interesante de los tres conceptos de desigualdad global de Milanovic, y es el único que tiene en cuenta la desigualdad dentro de los países. Para muchas medidas de desigualdad “buenas”, esta desigualdad del Concepto 3 es solo la suma de la desigualdad (ponderada apropiadamente) dentro de los países y la desigualdad del Concepto 2 entre países.
Dado que la desigualdad del Concepto 2 parece haber aumentado en 2020, bastaría con que la desigualdad «promedio» dentro de los países también hubiera aumentado para que podamos concluir que la desigualdad global entre las personas ha aumentado durante la pandemia, de conformidad con lo que la mayoría de la gente sospecha. Desafortunadamente, es demasiado pronto para decir si ese es el caso o no: los datos sobre ingresos individuales provienen de encuestas de hogares y fuentes administrativas que simplemente aún no están disponibles para 2020. Para la mayoría de los países, será al menos un año, y típicamente más, antes de que los datos sobre la desigualdad de ingresos dentro de los países estén disponibles.
Por el momento, sin embargo, ciertamente parece plausible que la desigualdad dentro de muchos países esté aumentando, dada la evidencia del aumento de la pobreza y el aumento de los ingresos de los multimillonarios. Hay buenas razones para esperar que la pandemia haya creado nuevas desigualdades y exacerbado las brechas de ingresos preexistentes dentro de los países. Existe evidencia de larga data en muchos países de que las personas que ingresan al mercado laboral durante una recesión severa ganan menos que las cohortes inmediatamente anteriores y posteriores, y que esas diferencias persisten durante muchos años. Al inducir una recesión global masiva, COVID-19 ciertamente ha creado nuevas desigualdades entre las cohortes de jóvenes.
Condiciones preexistentes
La pandemia también ha exacerbado las desigualdades preexistentes en el mercado laboral, en gran parte porque la capacidad de trabajar de forma remota está altamente correlacionada con la educación y, por lo tanto, con los ingresos previos a la pandemia. A pesar de todo lo que se habla de “trabajadores esenciales” y de que todos están “juntos en esto”, la cruda realidad es que es probable que la pérdida de empleos e ingresos haya afectado más a los trabajadores menos calificados y sin educación. La evidencia preliminar de fuentes de macrodatos tanto públicas como privadas en los Estados Unidos parece confirmar esto, aunque hay matices interesantes para los que no tenemos espacio aquí. En las economías en desarrollo, las mismas fuerzas del mercado laboral están, en todo caso, impulsadas por la informalidad: cuando la mano de obra menos calificada es predominantemente informal, esos trabajadores no tienen acceso a programas de licencia o seguro de desempleo.
Dadas las diferencias ocupacionales raciales y de género preexistentes, es probable que la exacerbación de estas desigualdades en el mercado laboral también se haya traducido en disparidades raciales y de género aún mayores en muchos países. Además, dado que la carga del tiempo adicional necesario para el cuidado de los niños y las tareas del hogar recae de manera desproporcionada sobre las mujeres, es muy probable que la desigualdad de género en los ingresos haya aumentado aún más.
También es probable que los mercados de capitales hayan jugado un papel no trivial en la generación de desigualdad durante la pandemia, particularmente en la parte superior. En respuesta al colapso económico generalizado de marzo y abril de 2020, los principales bancos centrales del mundo relajaron aún más la política monetaria, inyectando enormes cantidades de liquidez en los mercados financieros. Si bien esa liquidez adicional no se ha traducido hasta ahora en inflación de los precios de los bienes, ciertamente ha ayudado a mantener altos los precios de los activos. Es la principal razón por la que los mercados de valores se dispararon mientras las economías que los sustentan estaban estancados. Estas intervenciones de política monetaria fueron bien intencionadas y es probable que hayan ayudado a prevenir quiebras y preservar puestos de trabajo. Sin embargo, Inflaron el valor de los activos que poseían principalmente personas ricas y tuvieron mucho que ver con el crecimiento generalizado de los ingresos de los multimillonarios. Poseer acciones en Amazon o Zoom no fue la única forma de ganar riqueza durante este período.
Transferencias sociales
Sin embargo, a pesar de estas múltiples razones por las que se puede esperar que la pandemia haya aumentado la desigualdad de ingresos dentro de los países, todavía no podemos estar seguros de cuán generales son esos aumentos. Por un lado, en algunos lugares (aparentemente) improbables están surgiendo pruebas de que las respuestas de las políticas de protección social, como las transferencias de ingresos dirigidas a los trabajadores pobres y vulnerables, han funcionado bastante bien. Los primeros trabajos del respetado grupo de expertos IPEA de Brasil sugieren que las generosas transferencias de «apoyo de emergencia» ayudaron a reducirtanto la pobreza como la desigualdad en Brasil entre mayo y septiembre de 2020, a pesar de la desastrosa respuesta del país a la emergencia sanitaria. Se han hecho afirmaciones similares sobre cinco países europeos: Francia, Alemania, Italia, España y Suecia (Clark, D’Ambrosio y Lepinteur 2020).
El resultado es que no sabremos con certeza los efectos de la pandemia en la desigualdad de ingresos dentro de los países hasta que se disponga de datos confiables de encuestas administrativas y de hogares. Mientras tanto, la buena noticia tentativa de que las transferencias de ingresos pueden proporcionar una respuesta eficaz, al menos a corto plazo, debería impulsar a otros países a actuar. Pero se necesitan más acciones: quizás la nueva desigualdad más insidiosa generada por la pandemia es entre los niños que han podido continuar su educación durante el año pasado, ya sea en persona o en línea, y los que no lo han hecho, debido a una conectividad deficiente o más débil. , escuelas más pobres. Los estudiantes de esta última categoría corren a menudo un gran riesgo de retrasarse sustancialmente en su aprendizaje o incluso de abandonarlos por completo.
El panorama general que surge de estas consideraciones es, por el momento, de brechas de ingresos decrecientes entre países (cuando no se ponderan por población) y, de manera especulativa y preliminar, brechas crecientes dentro de los países, en promedio. Dada la dinámica educativa y del mercado laboral que he esbozado, estas últimas brechas bien pueden persistir durante más de una generación. Es más, ahora parece plausible que incluso la desigualdad no ponderada entre países pueda aumentar en 2021, si la distribución desigual de la vacunación permite que países como los Estados Unidos, el Reino Unido y partes de Asia desarrollada se recuperen mucho más rápidamente que la India. , América Latina y gran parte de África.