Los comités de política monetaria necesitan una reforma para evitar el pensamiento grupal y garantizar una toma de decisiones sólida
Newspress Service
FMI
David G. Blancheflower-Andrewt T. Levin
La formulación de políticas monetarias requiere juicios complejos en tiempo real. Por esa razón, en todas las economías avanzadas excepto en Canadá, la política monetaria se delega a un comité de expertos en lugar de a un solo tomador de decisiones. En la práctica, sin embargo, la toma de decisiones se ha visto afectada por las trampas del pensamiento de grupo, el tokenismo y la marginación de los puntos de vista disidentes. De hecho, el gobierno del banco central no se ha mantenido al día con las mejores prácticas en el fomento de la diversidad de puntos de vista mediante la separación de las funciones del presidente del directorio y el director ejecutivo (CEO) y mediante la adopción de procedimientos para garantizar que cada miembro del comité tenga esencialmente el mismo grado de influencia. y responsabilidad por sus decisiones.
Los peligros del pensamiento grupal se hicieron evidentes durante el período previo a la crisis financiera mundial de 2008. La recesión comenzó en EE. UU. en diciembre de 2007 y en Europa en abril de 2008. En el Banco de Inglaterra, un autor de este artículo fue el único disidente advertencia de la crisis que se avecina (Blanchflower 2008); por el contrario, el informe de inflación del Comité de Política Monetaria (MPC) del Reino Unido publicado en agosto de 2008 no hizo referencia a los riesgos de recesión. En septiembre de 2008, poco después de la quiebra de Lehman, el Comité Federal de Mercado Abierto de EE. UU. (FOMC, por sus siglas en inglés) concluyó que los riesgos al alza para la inflación y los riesgos a la baja para el crecimiento económico permanecían más o menos equilibrados y votó unánimemente para mantener una postura política sin cambios. Sin embargo, a principios de octubre, los principales bancos centrales se involucraron en un recorte de tasas de interés coordinado sin precedentes.
Más recientemente, la economía global ha estado en aguas desconocidas desde el inicio de la pandemia de COVID-19, lo que requiere juicios difíciles sobre las perspectivas económicas y el camino apropiado de la política monetaria. En ese contexto, los síntomas del pensamiento grupal han sido aún más evidentes, ya que muchos bancos centrales han tratado de presentar un frente unificado y hablar con una sola voz, con solo una pequeña proporción de votos en contra en decisiones políticas cruciales. Por ejemplo, en las 16 reuniones del FOMC celebradas durante 2021 y 2022, solo hubo dos disidencias entre el total de 174 votos emitidos. Por el contrario, los disensos fueron relativamente comunes en las reuniones del MPC del Reino Unido en 2022, incluidas varias reuniones con recuentos de votos de 6-3.
El buen juicio en la formulación de políticas monetarias seguramente seguirá siendo crucial en el futuro previsible. Es probable que las condiciones económicas y financieras evolucionen rápidamente junto con la difusión de la inteligencia artificial, la computación cuántica y las nanotecnologías. Un modelo macroeconómico ajustado a datos anteriores puede ser útil en algunos contextos, pero el juicio y el sentido común seguirán siendo esenciales para interpretar los datos entrantes, evaluar los contornos de las perspectivas económicas e identificar los riesgos emergentes para esas perspectivas (Blanchflower 2021).
Gobernanza del banco central
No obstante, en muchos bancos centrales, las prácticas actuales de gobierno no conducen a fomentar una diversidad de puntos de vista entre los miembros del MPC:
- El presidente del MPC es generalmente el CEO del banco central, a quien en adelante nos referiremos como “gobernador”. El presidente cumple un papel crucial en la difusión de información al comité y en el establecimiento de la agenda para sus reuniones. En muchos bancos centrales, el gobernador también juega un papel clave en la determinación del nombramiento de otros miembros del MPC.
- Los miembros internos del MPC , incluidos los vicegobernadores y otro personal del banco central, pueden estar inclinados a deferir las opiniones del gobernador, especialmente si el gobernador es responsable de evaluar su desempeño y determinar sus perspectivas de promoción.
- Los miembros externos del MPC pueden tener solo una influencia marginal en las decisiones de política, especialmente si sirven a tiempo parcial y/o tienen acceso limitado al análisis interno y la experiencia del personal que están sujetos a la dirección del gobernador. La Junta de Gobernadores de la Reserva Federal tiene siete miembros de tiempo completo (incluido el presidente y dos vicepresidentes). Sin embargo, ningún miembro de la Junta de Gobernadores ha disentido de ninguna decisión del FOMC desde 2005.
Tales arreglos son
inconsistentes con las mejores prácticas en la gestión organizacional.
En el sector público, los asuntos regulatorios complejos generalmente los
determina una agencia independiente cuya junta es responsable de determinar sus
políticas y procedimientos, y los altos ejecutivos de dichas agencias reportan
a la junta en pleno, no solo a su presidente. Por ejemplo, la junta
ejecutiva de la Autoridad Reguladora Prudencial de Australia supervisa
directamente a todo su personal oficial y jefes de departamento. De manera
similar, en el sistema judicial, los casos legales más complejos y consecuentes
son decididos por un tribunal superior de distinguidos juristas cuyo presidente
del tribunal actúa como el primero entre iguales.En el sector
privado, el directorio de una corporación que cotiza en bolsa tiene la
responsabilidad fiduciaria de establecer sus objetivos estratégicos y
supervisar la implementación de esos objetivos por parte de la gerencia, y el
presidente del directorio generalmente no es la misma persona que el director
ejecutivo. De hecho, esas prácticas de gobierno ahora son seguidas por
casi todas las corporaciones cotizadas en Australia, Canadá y el Reino Unido.
Reformas propuestas
El proceso de selección de los miembros del MPC debe garantizar que el comité esté compuesto por un conjunto diverso de expertos. Dicha diversidad debe abarcar las características demográficas (incluidos el género, la raza y el origen étnico), así como la formación académica y la experiencia profesional. Además, la composición del MPC debe abarcar las distintas regiones geográficas de la economía en lugar de reflejar simplemente la perspectiva de su principal centro financiero. El consejo de gobierno del Banco Central Europeo incluye a los presidentes de los bancos centrales nacionales, cada uno de los cuales es designado por funcionarios gubernamentales de ese país. Por el contrario, el MPC del Banco de Inglaterra está compuesto en su mayoría por residentes del área metropolitana de Londres desde hace mucho tiempo, con relativamente pocos miembros de otras regiones del Reino Unido.
Cada miembro del MPC debe servir a tiempo completo. Es prácticamente inconcebible que cualquier juez de la corte suprema o regulador financiero clave desempeñe ese papel a tiempo parcial y, al mismo tiempo, continúe en alguna otra ocupación profesional. Asimismo, contar con miembros del MPC a tiempo completo es esencial a la luz de la importancia y las complejidades de la formulación de la política monetaria y fortalecerá sustancialmente la capacidad del comité para actuar con prontitud y decisión frente a circunstancias que evolucionan rápidamente.
Los procedimientos de
toma de decisiones también son cruciales para fomentar la responsabilidad
individual y mitigar el riesgo del pensamiento grupal. En el pasado, la
frase toma de decisiones por consenso
tenía connotaciones en gran medida positivas. Sin embargo, la gerencia
organizacional moderna reconoce
que tales prácticas tienden a desalentar el pensamiento innovador y marginan a
cualquiera que tenga un punto de vista diferente (fuera del consenso) . En
consecuencia, cada decisión de política del MPC debe estar sujeta a votación, y
todos los miembros del MPC deben rendir cuentas por sus propios puntos de vista
individuales.
Al analizar los episodios inflacionarios de la década de 1970, una lección clave aprendida fue que las decisiones de política monetaria deben estar aisladas de la interferencia política. De hecho, esa lección condujo al fortalecimiento de la independencia legal del banco central en muchas jurisdicciones, en particular, las regulaciones que aseguran que los funcionarios del banco central no pueden ser despedidos excepto por mala conducta. Dicha independencia se mejora al escalonar los mandatos de los miembros del MPC, designando a cada miembro para un solo mandato no renovable y asegurando que el proceso de designación sea sistemático y transparente en lugar de depender de la discreción de un solo funcionario del gobierno (Archer y Levin 2019).
Comunicarse efectivamente
Los miembros del MPC no deben verse obligados a hablar con una sola voz en sus comunicaciones públicas; más bien, deberían ser responsables de transmitir sus propios puntos de vista individuales con respecto a juicios complejos en los que los expertos razonables pueden estar en desacuerdo. Para evitar la cacofonía, el MPC debe seguir la práctica estándar en el sistema judicial, donde un panel de jueces transmite cada decisión emitiendo la decisión de la mayoría junto con opiniones concurrentes y disidentes. Tal enfoque tiene un largo historial de proporcionar claridad sobre la justificación de la decisión de la mayoría, así como el razonamiento detrás de los puntos de vista alternativos. Asimismo, este modo de comunicar las decisiones de política monetaria puede fortalecer la confianza pública de que las decisiones las toma un equipo diverso de expertos.
El MPC no debe centrarse simplemente en caracterizar los contornos de la perspectiva de referencia. Los diagramas de puntos representan el rango de puntos de vista sobre la línea de base, pero no muestran información sobre los riesgos. Los gráficos de abanico brindan una impresión visual de la incertidumbre que rodea la perspectiva de referencia, pero no brindan información sobre qué riesgos se consideran más destacados.
Por lo tanto, en sus deliberaciones y comunicaciones sobre políticas, el MPC debe participar en el análisis de escenarios y la planificación de contingencias. En particular, los formuladores de políticas deben identificar los riesgos materiales y considerar las acciones de políticas que podrían mitigar dichos riesgos o que probablemente se tomarían si se materializa tal escenario. Este enfoque es paralelo a las pruebas de estrés que ahora realizan los reguladores bancarios en muchas jurisdicciones. En efecto, el MPC debería participar en pruebas de estrés para la política monetaria (Levin 2014; Bordo, Levin y Levy 2020).
La política monetaria tiene efectos directos sobre prácticamente todos: el costo de los bienes y servicios pagados por los consumidores, las oportunidades laborales y los salarios de los trabajadores, y la tasa de rendimiento de los ahorros de los jubilados. En consecuencia, no es suficiente que los formuladores de políticas se comuniquen en términos técnicos a una audiencia limitada de participantes del mercado financiero; más bien, se necesita un espectro de herramientas de comunicación para explicar estas decisiones políticas a familias y empresas comunes.
Implicaciones más amplias
Estas consideraciones subrayan la importancia de las reformas de la gobernanza para garantizar que la política monetaria sea determinada por un equipo diverso de expertos a tiempo completo con la responsabilidad compartida de tomar esas decisiones. Dichos arreglos también deben incorporarse a otros aspectos de la banca central, incluida la regulación macroprudencial, la provisión de liquidez de emergencia y la supervisión del sistema de pago. La implementación de estas reformas alineará la gobernanza del banco central con las mejores prácticas internacionales para las agencias públicas y las instituciones privadas.
La experiencia reciente ha puesto de relieve los peligros del pensamiento grupal, que puede conducir a cambios repentinos de política que socavan la credibilidad del banco central y disminuyen la eficacia de la política monetaria. Las reformas de la gobernanza serán cruciales para garantizar la eficacia de la política monetaria a la hora de hacer frente a los inevitables desafíos complejos y cambiantes de los próximos años y décadas.
