EL ARMA DE LAS SANCIONES

News Press Service

FMI

Las sanciones económicas generan impactos globales más grandes que nunca y son más fáciles de evadir

Desde la década de 1930, una economía del tamaño de la de Rusia no había estado sujeta a una gama tan amplia de restricciones comerciales como las impuestas en respuesta a su invasión de Ucrania. Pero a diferencia de Italia y Japón en la década de 1930, Rusia hoy es un importante exportador de petróleo, cereales y otros productos básicos, y la economía mundial está mucho más integrada. Como resultado, las sanciones de hoy tienen efectos económicos globales mucho mayores que cualquier cosa que se haya visto antes. Su magnitud debería impulsar la reconsideración de las sanciones como un poderoso instrumento político con importantes implicaciones económicas globales.

Las sanciones no son la única fuente de agitación en la economía mundial. Los precios de la energía han estado aumentando desde el año pasado a medida que la recuperación económica de la pandemia encontró cadenas de suministro sobrecargadas. Los precios mundiales de los alimentos aumentaron un 28 % en 2020 y un 23 % en 2021, y aumentaron un 17 % este año solo entre febrero y marzo. La guerra también ha dañado directamente a Ucrania, ya que los combates han cerrado los puertos del Mar Negro del país, bloqueando sus exportaciones de trigo, maíz, aceite de girasol y otros productos. 

Los efectos de la pérdida del suministro ucraniano se han visto amplificados por dos shocks aún mayores: las sanciones impuestas a Rusia por 38 gobiernos de América del Norte, Europa y Asia y las respuestas a esas medidas por parte de empresas y bancos globales. Este aluvión de restricciones legales, comerciales, financieras y tecnológicas ha impedido drásticamente el acceso de Rusia a la economía mundial. También ha aumentado enormemente la gama de productos básicos de ambos países que ya no encuentran su camino hacia los mercados mundiales. Las amplias sanciones contra Rusia se han combinado con la crisis mundial de la cadena de suministro y la interrupción del comercio ucraniano durante la guerra para generar un impacto económico excepcionalmente poderoso. Sanciones adicionales a las exportaciones rusas de petróleo y gas magnificarían aún más estos efectos.

Una categoría diferente

Una mirada al siglo pasado de la historia económica hace que la importancia de las sanciones contra Rusia sea aún más clara. Incluso los regímenes de sanciones más fuertes del período de la Guerra Fría, como las sanciones de la ONU y occidentales contra Rhodesia (ahora Zimbabue) y la Sudáfrica de la era del apartheid, o las sanciones estadounidenses contra Cuba e Irán, no se dirigieron a las grandes economías. Algunos de los regímenes de sanciones actualmente vigentes son más estrictos que los dirigidos a Rusia, especialmente los de Irán, Corea del Norte y Venezuela. Pero estos países tienen mucho menos peso en la economía global y el comercio internacional.

El impacto de las sanciones sobre Rusia pertenece a una categoría completamente diferente. Rusia es la undécima economía más grande del mundo, y su papel como principal exportador de materias primas entre los mercados emergentes le otorga una posición estructuralmente significativa. Entre las economías avanzadas, solo Estados Unidos, Canadá y Australia tienen una huella comparable en los mercados mundiales de energía, agricultura y metales. Además, desde el final de la Guerra Fría, más de dos décadas de avance en la integración han convertido a Rusia en una economía muy abierta, con una relación comercio-PIB del 46 por ciento, según datos del Banco Mundial . Entre los siete mercados emergentes más grandes, solo México y Turquía tuvieron participaciones más altas en 2020 (78 por ciento y 61 por ciento).

En el siglo pasado, la década de 1930 es la única década que ofrece un precedente de sanciones contra estados con un peso similar en la economía mundial. Seis semanas después de la invasión de Etiopía por Benito Mussolini en octubre de 1935, la Sociedad de Naciones elaboró ​​un paquete de sanciones contra Italia, la octava economía más grande del mundo. Fue implementado por 52 de los aproximadamente 60 estados soberanos del mundo en ese momento (Baer 1976). Las medidas incluyeron un embargo de armas, un congelamiento de las transacciones financieras y prohibiciones de exportación de una serie de materias primas vitales para la producción de guerra. Pero la medida más significativa fue la prohibición de todas las importaciones desde Italia. Esto fue posible porque el déficit de cuenta corriente estructural de la economía italiana significó que tal prohibición perjudicó a Italia más que a los estados sancionadores.

guerras de conquista

Desde octubre de 1935 hasta junio de 1936, la producción industrial italiana cayó un 21,2 por ciento, mientras que en los primeros cinco meses de sanciones, las exportaciones se desplomaron un 47 por ciento antes de estabilizarse en aproximadamente dos tercios de su nivel anterior a las sanciones. La prohibición de la Liga sobre las importaciones de Italia hizo subir los precios internacionales de productos alimenticios como carne, frutas y mantequilla, así como de materias primas y manufacturas como lana, textiles y artículos de cuero. Fundamentalmente, las sanciones no lograron detener la conquista italiana de Etiopía, en gran parte porque Estados Unidos y Alemania, las economías más grandes y la tercera más grande del mundo, no eran miembros de la Liga y no se unieron a las sanciones. Como resultado, Italia siguió importando carbón y petróleo (Ristuccia 2000) y logró soportar ocho meses de graves dificultades.

Japón era la séptima economía más grande del mundo a fines de la década de 1930 y un estado comercial incluso más abierto que Italia. Entre el verano de 1939 y agosto de 1941, una creciente coalición de estados occidentales que buscaban frenar la guerra japonesa de conquista en China impuso sanciones que redujeron gradualmente el número de socios comerciales disponibles (Maddison 2006). El inicio de la Segunda Guerra Mundial hizo que el Imperio Británico y sus colonias y dominios en Asia y el Pacífico (India, Australia, Nueva Zelanda y Canadá) restringieran las exportaciones de materias primas estratégicas y las priorizaran para uso intraimperial.

A finales de la década, Japón dependía aún más que antes de las importaciones de materias primas (especialmente petróleo, mineral de hierro, cobre y chatarra) de la mayor economía del Pacífico que permaneció neutral: Estados Unidos. En respuesta a las conquistas japonesas en 1940 y 1941, Estados Unidos intensificó gradualmente sus medidas económicas hasta que finalmente impuso un embargo petrolero total, junto con el Imperio Británico y los Países Bajos. También congeló las reservas de yenes en los Estados Unidos (Miller 2007). A fines de 1941, el comercio de Japón había caído entre un 20 y un 25 por ciento en solo 18 meses. Ante el colapso de su acceso a importaciones clave, Japón atacó a Estados Unidos y las colonias europeas en el sudeste asiático para asegurar las materias primas que necesitaba para sostener su maquinaria de guerra. Mientras que Italia había soportado la peor parte de los embargos contra sus exportaciones, que redujeron su capacidad para obtener divisas, Japón se vio más afectado por la congelación de activos extranjeros y la prohibición de su capacidad para obtener importaciones vitales de su único gran socio comercial restante.

Medio ambiente mundial

El impacto de la Gran Depresión había socavado gran parte de la confianza y la cooperación que sustentaban la estabilidad política internacional. Las guerras comerciales se convirtieron en disputas diplomáticas, iniciando una tendencia hacia la formación de bloques políticos y económicos. Como guardián del orden posterior a la Primera Guerra Mundial, le correspondía a la Liga de las Naciones hacer cumplir las sanciones contra los estados que amenazaban la paz mundial. Las sanciones mostraron que las potencias occidentales conservaron un peso considerable en la economía mundial. Pero las circunstancias poco propicias de la Depresión y la falta de cooperación fiscal y monetaria internacional significaron que las sanciones crearon más tensiones y, en última instancia, fueron incapaces de preservar la paz.

Lo que muestra esta historia de entreguerras es que el entorno económico mundial determina la forma que pueden tomar las sanciones y da forma a sus efectos. La Depresión estuvo marcada por una crisis agraria, un colapso monetario y una caída en el comercio. Estos acontecimientos redujeron las exportaciones mundiales, fragmentaron los bloques monetarios e impulsaron la deflación de los precios mundiales durante gran parte del período comprendido entre 1928 y 1939. Por un lado, esto significó que los ingresos por exportaciones fueran menores, al igual que el costo del desacoplamiento. Por otro, abarató las importaciones, asegurando un nivel básico de acceso continuo a metales, alimentos y energía. Las sanciones se implementaron en un mundo de creciente autarquía, donde la interdependencia entre las economías nacionales había caído a su mínimo absolutamente vital. En la década de 1930, las sanciones solo causaron un daño moderado a una economía mundial ya maltratada.

Por el contrario, la relación comercio mundial/PIB es mucho más alta hoy (ver gráfico) y está sostenida por un sistema financiero global altamente integrado basado en el dólar. En lugar de deflación, los mercados de todo el mundo están experimentando una fuerte presión inflacionaria. Los altos precios de las materias primas generan ganancias inesperadas para los exportadores al tiempo que alientan a las economías importadoras de energía a hacer la transición a las energías renovables. Mientras tanto, la mayor integración de los mercados financieros hace que los flujos de capital de las economías avanzadas sean cruciales para el crecimiento y la inversión en las economías de mercados emergentes y en desarrollo. La economía mundial actual disfruta de ganancias sustanciales como resultado de esta interdependencia, ya que el comercio emplea una mayor fuerza laboral y las importaciones pueden provenir de más lugares. Pero también contiene mayores vulnerabilidades, como puntos nodales en los flujos de productos básicos, transacciones financieras,

Costos versus riesgos

El resultado de estos cambios es que las sanciones actuales pueden causar pérdidas comerciales más graves que nunca, pero también pueden debilitarse de nuevas maneras a través de la desviación y la evasión del comercio. Al mismo tiempo, las sanciones modernas son una amenaza menos directa que en la década de 1930, lo que reduce los riesgos de una escalada militar. Sin embargo, una integración de mercado de base más amplia ha ampliado las vías a través de las cuales los impactos de las sanciones se extienden a la economía mundial. Por lo tanto, la globalización del siglo XXI ha aumentado los costos económicos del uso de sanciones contra economías grandes y altamente integradas. También ha multiplicado la capacidad de estos países para participar en represalias económicas y tecnológicas en lugar de militares. En general, la naturaleza de los riesgos y costos de las sanciones ha cambiado,

Rápidamente se está volviendo claro cuán significativos son los efectos indirectos de las sanciones contra países en el estrato superior de la economía global. A medida que las sanciones eliminan las exportaciones rusas de materias primas de los mercados mundiales, los precios aumentan, lo que ejerce presión sobre las facturas de importación y restringe las finanzas públicas de las economías en desarrollo y de mercados emergentes importadoras netas de materias primas. Como era de esperar, estos son precisamente los países que no se han sumado a las sanciones contra Rusia, ya que corren mayor riesgo de sufrir una crisis de balanza de pagos si las sanciones a las exportaciones rusas se endurecen durante un período prolongado.

Los formuladores de políticas hoy en día poseen todo lo que necesitan para evitar una repetición de la década de 1930. Debido a que el nivel de integración económica es mucho mayor hoy en día, se necesitarán muchas más perturbaciones para que se materialicen los temores de desglobalización. Hay más economías lo suficientemente ricas como para proporcionar fuentes alternativas de suministro, así como mercados de exportación para países obligados a dejar de comerciar con Rusia. Las economías avanzadas tienen mejores herramientas de política fiscal que las que tenían a principios del siglo XX y se benefician de un mayor espacio fiscal que las economías de mercados emergentes y en desarrollo. Si usan estas fortalezas para compensar el estrés masivo que las sanciones imponen a la economía mundial es, en última instancia, una elección política. Muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo enfrentan una combinación aguda de problemas: deuda alta, el alto costo de una transición a la energía renovable, aumento de las tasas de interés y estanflación mundial. Los gobiernos del Grupo de los Siete y de la UE que imponen sanciones deben tomarse en serio la tarea de proporcionarles apoyo económico.

Redunda en interés del bienestar de la población mundial y la estabilidad de la economía mundial tomar medidas concertadas para contrarrestar los efectos indirectos de las sanciones sobre Rusia. Una serie de ajustes de política podrían ayudar. En primer lugar, las economías avanzadas deberían centrarse en la inversión en infraestructura a largo plazo para aliviar las presiones de la cadena de suministro, mientras que las economías de mercados emergentes y en desarrollo deberían hacer del apoyo a los ingresos una prioridad. En segundo lugar, los bancos centrales de las economías avanzadas deben evitar endurecer rápidamente la política monetaria para evitar la fuga de capitales de los mercados emergentes.

En tercer lugar, los problemas de deuda y balanza de pagos que se avecinan en las economías en desarrollo pueden abordarse mediante la reestructuración de la deuda y el aumento de sus asignaciones de derechos especiales de giro del FMI, un tipo de moneda de reserva internacional. En cuarto lugar, la ayuda humanitaria debe extenderse a las economías en dificultades, especialmente en forma de alimentos y medicinas. En quinto lugar, los principales bloques económicos del mundo deberían esforzarse más por organizar su demanda de alimentos y energía para reducir las presiones sobre los precios causadas por el acaparamiento y la sobreoferta competitiva.

A menos que tales políticas se implementen en los próximos meses, se justificarán las graves preocupaciones sobre las perspectivas económicas mundiales para 2022 y más allá. Ya es hora de que nuestro pensamiento sobre las implicaciones de las sanciones para la estabilidad económica mundial se ponga al día con las nuevas realidades de la coerción económica