News Press Service
FMI
Disuadir el uso de combustibles fósiles, como el carbón, el fueloil y la gasolina, es crucial para reducir la acumulación de gases de efecto invernadero que atrapan el calor en la atmósfera. La fijación de precios del carbono proporciona incentivos generales para reducir el uso de energía y cambiar a combustibles más limpios y es una señal de precios esencial para redirigir las nuevas inversiones a tecnologías limpias. Aquí hay cinco cosas que debe saber sobre el precio del carbono. 1. La fijación de precios del carbono se puede implementar fácilmente. La fijación del precio del carbono, implementada a través de un impuesto sobre el contenido de carbono de los combustibles fósiles o sobre sus emisiones de dióxido de carbono (CO2),es fácil de administrar como una extensión de los impuestos existentes sobre los combustibles. Los impuestos al carbono pueden proporcionar certeza sobre los precios futuros de las emisiones, lo que marca la diferencia cuando se trata de movilizar la inversión en tecnología limpia. Los ingresos de los impuestos al carbono se pueden utilizar para reducir los gravosos impuestos sobre los trabajadores y las empresas o para financiar la inversión en tecnología climática. La fijación del precio del carbono también se puede implementar a través de sistemas de comercio de emisiones: las empresas deben adquirir derechos de emisión por cada tonelada de gases de efecto invernadero que emitan, con el suministro de dichos permisos limitado por el gobierno. Las empresas pueden comprar y vender derechos de emisión, estableciendo así un precio para las emisiones. Los programas de comercio de derechos de emisión pueden diseñarse para imitar las ventajas de los impuestos a través de mecanismos de estabilización de precios como los precios mínimos y las medidas de recaudación de ingresos, como las subastas de permisos. 2. La fijación del precio del carbono está ganando impulso. Se han introducido más de 60 programas de impuestos al carbono y comercio de emisiones a nivel regional, nacional y subnacional. En los últimos meses se han lanzado importantes iniciativas de fijación de precios en China y Alemania, el precio de las emisiones en la Unión Europea ha aumentado por encima de los 50 euros por tonelada, y Canadá anunció que su precio de las emisiones aumentaría a 170 dólares canadienses por tonelada para 2030. No obstante, solo alrededor de una quinta parte de las emisiones globales están cubiertas por programas de fijación de precios, y el precio promedio mundial es de solo $ 3 por tonelada. Eso está muy lejos del precio global del carbono de alrededor de $ 75 por tonelada necesaria para reducir las emisiones lo suficiente como para mantener el calentamiento global por debajo de 2 ° C. 3. La fijación de precios del carbono debe formar parte de una estrategia integral de mitigación. Esta estrategia debe contener medidas de apoyo para mejorar su eficacia y aceptabilidad. Los incentivos generados por la fijación de precios del carbono pueden reforzarse con regulaciones sobre las tasas de emisión o las tarifas, cuyas tarifas y descuentos para productos (por ejemplo, vehículos, electrodomésticos) o empresas (por ejemplo, generadores de energía, productores de acero) dependen de la intensidad de sus emisiones. Estos instrumentos de refuerzo tienen un impacto más estrecho que la fijación de precios del carbono, por ejemplo, no alientan a las personas a conducir menos, pero pueden ser una venta política más fácil porque evitan un aumento significativo en los precios de la energía. El uso de los ingresos por fijación de precios del carbono para impulsar la economía y contrarrestar el daño económico causado por los precios más altos del combustible puede generar apoyo para la estrategia. Se necesitan medidas de transición justa para ayudar a los hogares de bajos ingresos y a los trabajadores y regiones vulnerables; por ejemplo, a través de redes de seguridad social más sólidas y el readiestramiento. Estas medidas requerirían solo una pequeña parte de los ingresos por precios del carbono. Se necesita inversión pública para las redes de infraestructura de tecnología limpia que el sector privado puede no proporcionar, como las estaciones de carga de vehículos eléctricos y las extensiones de la red eléctrica para acomodar fuentes de energía renovables como la eólica y la solar. Y la fijación del precio del carbono debe extenderse eventualmente a otros sectores, como la silvicultura y la agricultura. 4. La fijación de precios del carbono debe coordinarse internacionalmente a través de un precio mínimo del carbono. La ampliación agresiva de la fijación de precios del carbono sigue siendo difícil cuando los países actúan unilateralmente porque temen por su competitividad industrial y no están seguros de las medidas políticas específicas en otros países. Por lo tanto, el personal técnico del FMI ha propuesto un precio mínimo internacional del carbono para complementar y reforzar el Acuerdo de París, con dos componentes clave. En primer lugar, para facilitar la negociación, el precio mínimo debe centrarse en el pequeño número de países responsables de la mayoría de las emisiones mundiales. Por ejemplo, un acuerdo entre China, la Unión Europea, India y Estados Unidos cubriría el 64 por ciento de las futuras emisiones globales de CO₂. Un acuerdo entre las grandes economías del Grupo de los Veinte (G20) cubriría el 85 por ciento de las emisiones. En segundo lugar, el piso de precios debe centrarse en un precio mínimo del carbono que cada país debe implementar, un parámetro eficiente y fácil de entender. Si los principales países emisores aumentaran simultáneamente la fijación de precios del carbono, esta sería la forma más eficaz de abordar las preocupaciones sobre la competitividad y la incertidumbre sobre la política en otros países. Los países aún tendrían la flexibilidad de establecer un precio más alto que el mínimo si esto es necesario para lograr sus promesas de mitigación en virtud del Acuerdo de París. Sin embargo, el precio mínimo debe basarse en un diseño pragmático. Las economías en desarrollo podrían tener precios mínimos más bajos y mecanismos simples de apoyo financiero y tecnológico. Además, el piso de precios podría diseñarse de manera flexible para acomodar a los países donde la fijación del precio del carbono es una venta política difícil, siempre y cuando otras políticas logren las mismas reducciones de emisiones. Un precio mínimo internacional del carbono puede ser sorprendentemente efectivo. Un piso de precios para 2030 de $ 75 por tonelada para las economías avanzadas, $ 50 para las economías de mercados emergentes de altos ingresos como China y $ 25 para los mercados emergentes de bajos ingresos como india mantendría el calentamiento por debajo de 2 ° C con solo seis participantes (Canadá, China, Unión Europea, India, Reino Unido, Estados Unidos) y otros países del G20 que cumplen con sus promesas de París. 5. Un precio mínimo diseñado pragmáticamente es más prometedor que otros regímenes. Un régimen alternativo podría exigir que todos los participantes impusieran el mismo precio del carbono. Este enfoque, sin embargo, no permite que las cuestiones de equidad se aborden a través de pisos diferenciados, y no da cabida a los países donde la fijación de precios del carbono es difícil por razones políticas internas o de otro tipo. Otra posibilidad es un régimen en el que los participantes acuerden objetivos de emisiones anuales y progresivamente más estrictos. Sin embargo, este enfoque implica un acuerdo sobre un mayor número de parámetros. Y es un juego de suma cero: si un país presiona por un objetivo más laxo, otros necesitarían objetivos más estrictos. También deja incertidumbre sobre qué medidas de política tomaría cada país. Sin un precio mínimo internacional del carbono o un acuerdo similar, es probable que los países actúen por su cuenta para imponer aranceles a los productos importados intensivos en carbono, los llamados ajustes de carbono en frontera. La Unión Europea anunció dicha propuesta en julio de 2021, y otros están considerando este enfoque. Sin embargo, desde la perspectiva de ampliar la mitigación global, este régimen sería mucho menos efectivo que un precio mínimo internacional del carbono. Esto se debe a que los ajustes de carbono en frontera solo pondrían precio a las emisiones incorporadas en los productos comercializados y no a la gran mayoría de las emisiones no comercializadas (por ejemplo, de los generadores de energía, los fabricantes que venden en el país, los edificios y el transporte). |
