News Press Service
Euronews
Jacob Kirkegaard declaró a ‘Euronews’ que, a pesar de los ataques estadounidenses, Irán podría seguir siendo capaz de desarrollar un programa nuclear. Añadió que muchos países europeos aplauden en silencio la operación, que también debilita a Rusia.
Solo un cambio de régimen neutralizará por completo la amenaza de que Irán desarrolle armas nucleares, por muy exitosa que haya sido la Operación Martillo de Medianoche, aunque consolidará el apoyo a Trump a nivel nacional, ha declarado a ‘Euronews’ un experto en política exterior.
‘Euronews’ entrevistó a Jacob Kirkegaard, investigador principal del Instituto Bruegel, sobre los ataques aéreos estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes. Kirkegaard afirmó que los ataques podrían acabar acercando al mundo al final, ya que Irán dispone de herramientas muy limitadas para agravar la situación.
Según el experto, Irán podría optar por tomarrepresalias contra las bases estadounidenses, matando a varias de las tropas de EE.UU., o contra las instalaciones de crudo, ya sea atacando el transporte a través del estrecho de Ormuz o algunas de las instalaciones de los países árabes del Golfo vecinos de Irán.
Sin embargo, Kirkegaard consideró ambas opciones «poco probables» porque Irán se encuentra hoy «en una posición militar casi históricamente débil». Según el experto, los apoderados de Irán, como Hamás, Hezbolá o los Hutíes, están debilitados y Estados Unidos podría unirse a una campaña militar más amplia si Irán ataca objetivos estadounidenses.
«Este es el riesgo, que los iraníes saben que Trump ha demostrado que realmente está dispuesto a apretar el gatillo. Y tienen que tomárselo en serio. No creo que estemos abocados a una mayor escalada, pero por otro lado, ¿acaso esto acerca un acuerdo de paz negociado o la vuelta a una vigilancia nuclear internacional acordada, una especie de JPCOA 2.0?
El riesgo es que creo que Estados Unidos y los países europeos van a querer ahora un JPCOA más intrusivo que Irán puede o no aceptar. Así que creo que existe la posibilidad de que se acelere el proceso de paz, pero no hay ninguna certeza», afirmó.
Irán podría aún fabricar una bomba nuclear
Kirkegaard afirmó que, por el momento, nadie sabe cuántos daños han sufrido las instalaciones nucleares iraníes. Si las instalaciones de Natanz e Isfahan quedan inutilizadas, «será más difícil enriquecer uranio para fabricar armas», afirmó. «Pero puede que eso no importe mucho. Porque los últimos datos del Organismo Internacional de la Energía Atómica sugerían que Irán tenía unos 400 kilos de uranio enriquecido, hasta el 60%.
Eso es, si se enriquece más, más que suficiente para producir un arma nuclear, siempre que se tengan los conocimientos técnicos para hacerlo, convertirlo en un arma. No sabemos si Irán tiene eso, pero lo que significa es que destruir estas instalaciones, incluso si se destruyen con éxito, no va a destruir el programa nuclear iraní.«
Con una posible gran cantidad de uranio altamente enriquecido oculto en el país, Irán todavía puede ser capaz de construir una bomba nuclear, dijo. «Irán sigue siendo una potencia en el umbral nuclear, quizá no tan cerca como hace 24 horas, pero un país que podría, si el régimen decidiera ir a por todas para producir una bomba, podría muy bien seguir siendo capaz de hacerlo«.
Añadió que, en consecuencia, no hay solución militar para el programa iraní a menos que se produzca un cambio de régimen en el país.
Trump será recordado como un presidente que bombardeó Irán
Kirkegaard dijo que a pesar de la aspiración de Trump de ser un pacificador en Ucrania, será recordado como el presidente que bombardeó Irán. «Va a ser para siempre el presidente de EE.UU. que bombardeó Irán.
Así que cada vez que sea criticado por los elementos ciertamente más halcones del firmamento político estadounidense… siempre tendrá, ‘mira, yo bombardeé Irán’. ¿Qué hizo Obama? ¿Qué hizo Biden? ¿Qué hizo incluso Bush?».
Trump disuadirá así las críticas dentro del bando MAGA, según el analista, y desde luego no cruzará la línea roja de enviar tropas a Irán. «Lo único en lo que creo que seguirá inhibido, pero no está más inhibido que cualquier otro presidente, es que no vas a tener botas sobre el terreno.
No va a haber una invasión real de Irán por parte de Estados Unidos, lo que obviamente sería un desastre para todos los implicados. Él sabe que no va a hacer eso. Pero ha demostrado a la gente que le llama TACO y pensaba que se iba a acobardar, se lo ha demostrado».
Europa es irrelevante en el conflicto
Jacob Kirkegaard afirmó que Europa será irrelevante en el conflicto, pero muchos líderes del continente se alegran de que Israel, junto con Estados Unidos, esté destruyendo el programa nuclear y de misiles de Irán. «Creo que tenemos que decir que la breve ventana de la diplomacia europea que tuvimos el viernes con la reunión en Ginebra no fue a ninguna parte.
Los iraníes dijeron a los ministros de Asuntos Exteriores del E3 que no están interesados en alcanzar un acuerdo que congele por completo todo el enriquecimiento nuclear. La realidad es que Europa es irrelevante en este conflicto. «
El analista añadió que Europa también está profundamente dividida en este asunto, y muchos líderes lo celebran en voz baja. «Friedrich Merz declaró a la televisión alemana que Israel está haciendo el trabajo sucio a Europa al golpear a Irán. No hay duda de que Europa está secretamente muy contenta de que la capacidad de producción de misiles balísticos y aviones no tripulados de Irán parezca estar significativamente degradada por Israel».
Golpear a Irán es debilitar directamente a Rusia, que es la principal amenaza estratégica de Europa. «Aunque nadie va a alabar públicamente a Netanyahu en Europa, la realidad es que Friedrich Merz tenía razón.
Pero es evidente que muchos Gobiernos europeos pensarán de otro modo, públicamente o no. Y sólo eso evitará que Europa adopte una postura unida que condene a Europa a la irrelevancia. Así de sencillo».
