Los economistas convirtieron la economía política clásica basada en palabras en una disciplina matemática
News Press Service
FMI
NIALL KISHTAINY es el autor de Un poco de historia de la economía, que ha sido traducido a más de 20 idiomas, y La ciudad infinita: sueños utópicos en las calles de Londres .
Los economistas de hoy rara vez consultan La riqueza de las naciones de Adam Smith de 1776, por muy célebre que sea por revelar el funcionamiento del mercado. Los profesionales contemporáneos a menudo se sienten más cómodos con artículos concisos de revistas llenos de ecuaciones nítidas que con el sustancial tomo de Smith, una amplia obra de análisis histórico, social y económico que requiere más de unas pocas tardes para leerlo.
A menudo se considera a Smith el padre de la economía moderna (y a finales del siglo XX su legado fue reivindicado por los defensores del libre mercado y del gobierno limitado), pero la caja de herramientas matemáticas y de modelización de los economistas contemporáneos tiene poco en común con los métodos literarios y humanistas de Smith.
Los economistas posteriores a menudo reclamaron pruebas de la famosa noción de Smith de la “mano invisible” en su muy abstracta teoría del “equilibrio general”, con su explicación de las condiciones necesarias para una economía de mercado socialmente eficiente.
Era la confusa metáfora de Smith determinada por matemáticas de vanguardia, que para ser utilizable se aplicó a un modelo de economía tan simplificado que Smith difícilmente lo habría reconocido.
Pero la historia de cómo la verbosa “economía política” del siglo XVIII se convirtió en la matemática “ciencia económica” del siglo XX es más tortuosa de lo que sugeriría una explicación centrada en Smith.
Un temblor temprano del terremoto de modelización que más tarde transformaría la economía llegó a Francia en las décadas anteriores a la publicación de la obra maestra de Smith. En el palacio de Versalles, François Quesnay, médico personal de la principal amante de Luis XV, Madame de Pompadour, se dedicó a la economía cuando tenía sesenta años y reunió seguidores que formaron la primera Escuela de pensadores económicos: Quesnay se basó en la circulación de la sangre en un organismo para crear el primer modelo económico, el Tableau économique de 1758 , un diagrama formado por zigzags que representaba la circulación del dinero y los bienes en una economía.
Racionalidad de la Ilustración
En vísperas de la Revolución Industrial, Quesnay creía que la fuente última del valor económico residía en la agricultura, en particular en el “producto neto”: lo que quedaba después de que los agricultores habían tomado lo que necesitaban para su subsistencia. Cuando los agricultores pagaban alquileres, los terratenientes compraban ropa y muebles y los artesanos compraban alimentos, el excedente circulaba e impulsaba la economía (los zigzags representaban rondas conectadas de gasto).
De esta manera, el Tableau presagió la teoría de John Maynard Keynes sobre el flujo circular de ingresos y el multiplicador desarrollada en la década de 1930. Devoto de René Descartes y del pensamiento de la Ilustración francesa, Quesnay intentó analizar la economía utilizando principios de coherencia y racionalidad, lemas del economista moderno; en épocas anteriores el pensamiento económico no era sistemático en su método y estaba fuertemente influenciado por la tradición y la religión.
Otro paso hacia el estilo moderno de la economía tuvo lugar a principios del siglo XIX cuando un rico corredor de bolsa, David Ricardo, después de leer La riqueza de las naciones se inspiró para desarrollar su propio sistema de economía, aportando un nuevo estándar de rigor y lógica al campo. . Imaginó la economía como una granja gigante cuya tierra variaba en fertilidad.
Cuando la población aumentó y hubo más demanda de alimentos, los agricultores tendrían que plantar sus cultivos en tierras menos fértiles. Sin embargo, los agricultores de tierras más fértiles no obtuvieron mayores ganancias como resultado de ello; en cambio, los terratenientes ganaron porque los agricultores compitieron por las mejores tierras y estaban dispuestos a pagar más por ellas. Ricardo comenzó con algunas suposiciones y siguió implacablemente las implicaciones lógicas a través de largas cadenas de razonamiento, hasta concluir que los terratenientes tendían a ganar a expensas de los trabajadores y capitalistas.
Los esfuerzos de Ricardo deleitaron a uno de sus lectores, el ensayista Thomas De Quincey, quien hasta entonces había estado completamente harto de lo que consideraba la ineptitud de la mayoría de los economistas de la época. (Afirmó que cualquier persona en su sano juicio fácilmente podría “rebuznar sus cabezas de hongos hasta convertirlas en polvo con un abanico de dama”). Pero cuando Ricardo le dio una obra y leyó el primer capítulo, De Quincey se llenó de asombro.
Ricardo finalmente había descubierto las leyes económicas adecuadas, creía De Quincey. Eran “un rayo de luz en el difícil caos de los materiales” en el que los economistas de menor nivel sólo podían tropezar mientras intentaban, sin éxito, darle sentido a la confusa realidad.
Pequeños mundos económicos
El uso inteligente que hizo Ricardo de la simplificación y los supuestos le permitió centrarse en lo esencial del problema en cuestión: construir un modelo de economía. Ricardo hizo sus modelos principalmente verbalmente, Quesnay en forma esquemática; ninguno utilizó las matemáticas abstractas empleadas en la economía actual.
Una historiadora contemporánea del método económico, Mary Morgan, sostiene que la disciplina moderna surgió cuando los economistas comenzaron a imaginar “pequeños mundos”: destilaciones de la realidad económica como modelos, matemáticos o no, que durante los siglos XIX y XX se convirtieron en la base del tema. .
Así como un botánico examina las características de las mariposas, los economistas investigan cómo se comporta un modelo y cómo se compara con otros, a veces con poca referencia al mundo más grande que se supone que representa el mundo pequeño. De esta manera, los economistas “indagan” en sus modelos. También utilizan sus modelos para “indagar”: para ver qué implica realmente un modelo sobre el mundo exterior más amplio. Armado con su Tableau, Quesnay argumentó que los altos impuestos aplicados al campesinado francés estaban asfixiando la economía porque reducían el tamaño del preciado producto neto.
Uno de los mundos pequeños más conocidos en economía es la ingeniosa caja de Edgeworth que todo estudiante de economía conoce: un rectángulo simple que contiene puntos que representan un par de bienes (manzanas y plátanos, por ejemplo) asignados a dos personas que componen la economía. En la parte superior se superponen las “curvas de indiferencia”, que representan las preferencias de cada persona por los dos bienes.
A partir de una distribución inicial de manzanas y plátanos a las dos personas, el diagrama muestra cómo puede tener lugar un intercambio de bienes para alcanzar un resultado “socialmente óptimo” (cuando ninguna de las personas puede ganar con un intercambio adicional sin que la otra salga perdiendo).
Desde cualquier punto de partida en la caja es posible operar hacia una posición eficiente. Los posibles puntos de partida incluyen que cada persona tenga una cantidad similar de bienes o que una persona tenga casi todo y la otra nada.
De esta manera se separan la eficiencia y la distribución: algunos resultados pueden ser eficientes pero muy desiguales. El diagrama muestra elegantemente un resultado fundamental de la economía (el primer teorema del bienestar, que establece la eficiencia de los mercados competitivos) y su geometría puede traducirse fácilmente al lenguaje de las matemáticas y a la sofisticada teoría del equilibrio general que algunos consideran la encarnación moderna. de la economía de Smith.
método matemático
La caja de Edgeworth, que lleva el nombre de Francis Edgeworth, matemático y teórico económico de finales del siglo XIX, formó parte de la llamada revolución marginalista en economía, que introdujo el uso del cálculo para representar cambios «marginales» en variables, como las variables marginales. utilidad, el cambio en la utilidad de una persona como resultado de un pequeño cambio en el consumo de un bien.
A partir de entonces, los pequeños mundos de la economía estarían cada vez más compuestos de ecuaciones. Durante el siglo XX, diversas áreas de la economía fueron adoptadas por el método matemático, incluida la macroeconomía que se desarrolló a partir de la obra de Keynes, la teoría del crecimiento iniciada por Robert Solow y la economía industrial moderna basada en la teoría de juegos, así como la econometría. que conectaba los modelos teóricos con los datos.
El cambio del enfoque clásico al neoclásico moderno de la economía no fue simplemente una cuestión de estilo, sino que reflejó una nueva forma de ver el mundo.
Smith describió a las personas impulsadas por todo tipo de motivaciones y deseos. Cuando hacían negocios, regateaban para llegar a un buen acuerdo, pero también eran prudentes, honrados y comprensivos con los demás, y también capaces de aburrirse y desanimarse.
Para encajar el comportamiento económico en sus estrictos modelos, la disciplina moderna descartó estos complejos retratos de humanos en favor de otros más simples y muy estilizados.
Dentro de las cajas de Edgeworth no viven seres humanos apasionados sino “agentes económicos” incruentos: puntos autónomos de conciencia que no traman ni se apresuran ni se ponen celosos y desanimados, sino que con calma toman decisiones consistentes entre la variedad de bienes disponibles para ellos.
Su identidad consiste únicamente en su capacidad de elegir según preceptos racionales, y su determinación hace que sea fácil encerrarlos en un simple rectángulo o ecuación.
Ricardo utilizó sus teorías para presionar por la abolición de las Leyes del Maíz de Gran Bretaña, y al escucharlo exponer su caso, un miembro del Parlamento dijo que Ricardo «argumentó como si hubiera caído de otro planeta». Claramente, el estilo riguroso de razonamiento de Ricardo parecía nuevo y extraño, pero la acusación de que los economistas son de otro mundo todavía resuena.
El gran pensador económico austriaco de principios del siglo XX, Joseph Schumpeter, deploró algunas de las consecuencias de la transformación de la economía en una disciplina de modelización. En particular, atacó a Ricardo por idear teorías que omitían aspectos importantes pero incómodamente complicados de la realidad social.
Schumpeter argumentó que para formar sus cadenas lógicas, Ricardo había abstraído y simplificado tan drásticamente que sus resultados eran prácticamente tautologías. Schumpeter fue demasiado duro con Ricardo, pero los críticos continúan acusando a los economistas de caer en algo parecido al “vicio ricardiano”: jugar siempre con modelos económicos que son ingeniosos y elegantes pero completamente irreales.
En los primeros años de este siglo, los economistas fueron criticados por no prever la crisis financiera mundial. Se decía que su suposición de “agentes racionales” los hacía ajenos a la irracionalidad y la malversación que estaban a la vista en las esferas de las altas finanzas.
Carecían de la amplitud de los economistas clásicos y su visión estrecha no logró detectar las patologías de la economía real que causarían miseria económica a tantas personas. De manera similar, muchos economistas reconocen ahora las consecuencias negativas del aumento de la desigualdad, pero ¿se ha dado cuenta de ello a pesar de sus teorías?
En el pequeño mundo de la caja de Edgeworth, la distribución de recursos está representada por la colocación de un punto en un rectángulo, una abstracción tan radical que elimina por completo la confusa historia de las instituciones y el poder que influyen en quién gana en la lucha por la riqueza.
¿Han indagado demasiado los economistas “dentro” a expensas de indagar “con”? Si es así, entonces el remedio no es necesariamente deshacerse de los modelos y las matemáticas, sino utilizarlos más deliberadamente en apoyo de los primeros valores humanistas de la economía.
Es posible que los ingredientes ya estén disponibles. Junto a la economía neoclásica, siempre ha habido tradiciones poco ortodoxas de pensamiento económico basadas en una diversidad de métodos, y recientemente la rama principal de la disciplina ha comenzado a ampliar su enfoque.
En particular, el floreciente campo de la economía del comportamiento ha introducido modelos económicos más realistas que utilizan conceptos psicológicos. Y el éxito de El capital en el siglo XXI, de 700 páginas de Thomas Piketty, muestra que todavía hay apetito por libros gruesos que presenten grandes narrativas históricas y críticas poderosas del capitalismo contemporáneo.
Es probable que la buena economía siga dependiendo de nuevas teorías que simplifiquen de manera útil y al mismo tiempo logren el equilibrio adecuado entre los modelos como objetos fascinantes en sí mismos y como instrumentos para observar el difícil caos de la realidad económica.
