News Press Service
CNN
Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron sobre las relaciones ruso-ucranianas, dije que los rusos y los ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no fueron impulsadas por consideraciones coyunturales ni impulsadas por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y en lo que creo firmemente. Por lo tanto, creo necesario explicar mi posición en detalle y compartir mis evaluaciones de la situación actual.
En primer lugar, me gustaría enfatizar que el muro que ha surgido en los últimos años entre Rusia y Ucrania, entre las partes de lo que es esencialmente el mismo espacio histórico y espiritual, en mi opinión es nuestra gran desgracia y tragedia común. Estas son, ante todo, las consecuencias de nuestros propios errores cometidos en diferentes períodos de tiempo. Pero estos también son el resultado de los esfuerzos deliberados de aquellas fuerzas que siempre han tratado de socavar nuestra unidad. La fórmula que aplican se conoce desde tiempos inmemoriales: divide y vencerás. No hay nada nuevo aquí. De ahí los intentos de jugar con la «cuestión nacional» y sembrar la discordia entre las personas, con el objetivo general de dividir y luego enfrentar a las partes de un solo pueblo entre sí.
Para tener una mejor comprensión del presente y mirar hacia el futuro, debemos recurrir a la historia. Ciertamente, es imposible cubrir en este artículo todos los desarrollos que han tenido lugar durante más de mil años. Pero me centraré en los momentos clave y cruciales que es importante que recordemos, tanto en Rusia como en Ucrania.
Rusos, ucranianos y bielorrusos son todos descendientes de la antigua Rus, que era el estado más grande de Europa. Las tribus eslavas y otras en todo el vasto territorio, desde Ladoga, Novgorod y Pskov hasta Kiev y Chernigov, estaban unidas por un idioma (al que ahora nos referimos como ruso antiguo), lazos económicos, el gobierno de los príncipes de la dinastía Rurik. y, después del bautismo de Rus, la fe ortodoxa. La elección espiritual hecha por San Vladimir, quien fue Príncipe de Novgorod y Gran Príncipe de Kiev, todavía determina en gran medida nuestra afinidad hoy.
El trono de Kiev ocupaba una posición dominante en la antigua Rus. Esta había sido la costumbre desde finales del siglo IX. The Tale of Bygone Years capturó para la posteridad las palabras de Oleg el Profeta sobre Kiev: «Que sea la madre de todas las ciudades rusas».
Más tarde, al igual que otros estados europeos de esa época, la antigua Rus enfrentó un declive del gobierno central y la fragmentación. Al mismo tiempo, tanto la nobleza como la gente común percibían a Rus como un territorio común, como su patria.
La fragmentación se intensificó después de la devastadora invasión de Batu Khan, que devastó muchas ciudades, incluida Kiev. La parte noreste de Rus cayó bajo el control de la Horda Dorada pero retuvo una soberanía limitada. Las tierras del sur y el oeste de Rusia se convirtieron en gran parte en parte del Gran Ducado de Lituania, que, lo que es más significativo, se menciona en los registros históricos como el Gran Ducado de Lituania y Rusia.
Los miembros de los clanes principescos y «boyardos» cambiarían el servicio de un príncipe a otro, peleando entre ellos pero también haciendo amistades y alianzas. El voivoda Bobrok de Volyn y los hijos del gran duque de Lituania Algirdas, Andrey de Polotsk y Dmitry de Bryansk, lucharon junto al gran duque Dmitry Ivanovich de Moscú en el campo de Kulikovo. Al mismo tiempo, el gran duque de Lituania Jogaila, hijo de la princesa de Tver, dirigió sus tropas para unirse a Mamai. Todas estas son páginas de nuestra historia compartida, que reflejan su naturaleza compleja y multidimensional.
Lo que es más importante, las personas tanto en las tierras rusas occidentales como orientales hablaban el mismo idioma. Su fe era ortodoxa. Hasta mediados del siglo XV, el gobierno eclesiástico unificado permaneció en su lugar.
En una nueva etapa del desarrollo histórico, tanto la Rus lituana como la Rus de Moscú podrían haberse convertido en los puntos de atracción y consolidación de los territorios de la Antigua Rus. Dio la casualidad de que Moscú se convirtió en el centro de la reunificación, continuando la tradición del antiguo estado ruso. Los príncipes de Moscú, los descendientes del príncipe Alexander Nevsky, se deshicieron del yugo extranjero y comenzaron a reunir las tierras rusas.
En el Gran Ducado de Lituania se estaban desarrollando otros procesos. En el siglo XIV, la élite gobernante de Lituania se convirtió al catolicismo. En el siglo XVI, firmó la Unión de Lublin con el Reino de Polonia para formar la Commonwealth polaco-lituana. La nobleza católica polaca recibió considerables tierras y privilegios en el territorio de Rus. De acuerdo con la Unión de Brest de 1596, parte del clero ortodoxo ruso occidental se sometió a la autoridad del Papa. Comenzó el proceso de polonización y latinización, expulsando a la ortodoxia.
Como consecuencia, en los siglos XVI y XVII, el movimiento de liberación de la población ortodoxa estaba ganando fuerza en la región del Dniéper. Los eventos durante los tiempos de Hetman Bohdan Khmelnytsky se convirtieron en un punto de inflexión. Sus partidarios lucharon por la autonomía de la Commonwealth polaco-lituana.
En su llamamiento de 1649 al rey de la Mancomunidad de Polonia-Lituania, la Hueste de Zaporizhian exigió que se respetaran los derechos de la población ortodoxa rusa, que el voivoda de Kiev fuera ruso y de fe griega, y que la persecución de las iglesias de Dios ser detenido Pero los cosacos no fueron escuchados.
Bohdan Khmelnytsky luego hizo llamamientos a Moscú, que fueron considerados por Zemsky Sobor. El 1 de octubre de 1653, los miembros del órgano representativo supremo del estado ruso decidieron apoyar a sus hermanos en la fe y acogerlos bajo su patrocinio. En enero de 1654, el Consejo de Pereyaslav confirmó esa decisión. Posteriormente, los embajadores de Bohdan Khmelnytsky y Moscú visitaron decenas de ciudades, entre ellas Kiev, cuyas poblaciones juraron lealtad al zar ruso. Por cierto, nada de eso sucedió al concluir la Unión de Lublin.
En una carta a Moscú en 1654, Bohdan Khmelnytsky agradeció al zar Aleksey Mikhaylovich por tomar «toda la hueste de Zaporizhian y todo el mundo ortodoxo ruso bajo la mano fuerte y alta del zar». Significa que, en sus apelaciones tanto al rey polaco como al zar ruso, los cosacos se referían y definían como pueblo ortodoxo ruso.
En el transcurso de la prolongada guerra entre el estado ruso y la Commonwealth polaco-lituana, algunos de los hetmanes, sucesores de Bohdan Khmelnytsky, se «separarían» de Moscú o buscarían el apoyo de Suecia, Polonia o Turquía. Pero, de nuevo, para el pueblo, esa fue una guerra de liberación. Terminó con la Tregua de Andrusovo en 1667. El resultado final fue sellado por el Tratado de Paz Perpetua en 1686. El estado ruso incorporó la ciudad de Kiev y las tierras en la margen izquierda del río Dnieper, incluida la región de Poltava, región de Chernigov , y Zaporozhye. Sus habitantes se reunieron con la mayor parte del pueblo ortodoxo ruso. Estos territorios se denominaron «Malorossia» (Pequeña Rusia).
El nombre «Ucrania» se usó más a menudo en el sentido de la palabra rusa antigua «okraina» (periferia), que se encuentra en fuentes escritas del siglo XII, en referencia a varios territorios fronterizos. Y la palabra «ucraniano», a juzgar por los documentos de archivo, originalmente se refería a los guardias fronterizos que protegían las fronteras exteriores.
En la margen derecha, que permaneció bajo la Commonwealth polaco-lituana, se restauraron las antiguas órdenes y se intensificó la opresión social y religiosa. Por el contrario, las tierras de la margen izquierda, tomadas bajo la protección del estado unificado, experimentaron un rápido desarrollo. La gente de la otra orilla del Dnieper se mudó aquí en masa. Buscaron el apoyo de personas que hablaban el mismo idioma y tenían la misma fe.
Durante la Gran Guerra del Norte con Suecia, la gente de Malorossia no tuvo que elegir con quién ponerse del lado. Solo una pequeña parte de los cosacos apoyó la rebelión de Mazepa. Personas de todos los órdenes y grados se consideraban rusas y ortodoxas.
Los altos oficiales cosacos pertenecientes a la nobleza alcanzarían las alturas de las carreras políticas, diplomáticas y militares en Rusia. Los graduados de la Academia Kiev-Mohyla desempeñaron un papel destacado en la vida de la iglesia. Este también fue el caso durante el Hetmanato, una formación estatal esencialmente autónoma con una estructura interna especial, y más tarde en el Imperio Ruso. Los malorrusos ayudaron de muchas maneras a construir un gran país común: su estado, cultura y ciencia. Participaron en la exploración y desarrollo de los Urales, Siberia, el Cáucaso y el Lejano Oriente. Por cierto, durante el período soviético, los nativos de Ucrania ocuparon puestos importantes, incluidos los más altos, en el liderazgo del estado unificado. Baste decir que Nikita Khrushchev y Leonid Brezhnev, cuya biografía del partido estuvo más estrechamente asociada con Ucrania,
En la segunda mitad del siglo XVIII, luego de las guerras con el Imperio Otomano, Rusia incorporó Crimea y las tierras de la región del Mar Negro, que se conoció como Novorossiya. Estaban poblados por personas de todas las provincias rusas. Después de las particiones de la Commonwealth polaco-lituana, el Imperio ruso recuperó las tierras occidentales de la antigua Rusia, con la excepción de Galicia y Transcarpacia, que se convirtieron en parte del Imperio austríaco y más tarde austrohúngaro.
La incorporación de las tierras rusas occidentales en un solo estado no fue simplemente el resultado de decisiones políticas y diplomáticas. Estaba sustentado por la fe común, las tradiciones culturales compartidas y, me gustaría enfatizarlo una vez más, la similitud del idioma. Así, ya a principios del siglo XVII, uno de los jerarcas de la Iglesia Uniata, Joseph Rutsky, comunicó a Roma que la gente de Moscovia llamaba a los rusos de la Mancomunidad Polaco-Lituana sus hermanos, que su lengua escrita era absolutamente idéntica, y las diferencias en la lengua vernácula eran insignificantes. Dibujó una analogía con los residentes de Roma y Bérgamo. Estos son, como sabemos, el centro y el norte de la Italia moderna.
Muchos siglos de fragmentación y de vivir en diferentes estados naturalmente provocaron peculiaridades lingüísticas regionales, lo que resultó en la aparición de dialectos. La lengua vernácula enriqueció el lenguaje literario. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda y Taras Shevchenko jugaron un papel muy importante aquí. Sus obras son nuestro patrimonio literario y cultural común. Taras Shevchenko escribió poesía en ucraniano y prosa principalmente en ruso. Los libros de Nikolay Gogol, un patriota ruso y nativo de Poltavshchyna, están escritos en ruso, llenos de dichos y motivos populares de Malorusian. ¿Cómo se puede dividir este patrimonio entre Rusia y Ucrania? ¿Y por qué hacerlo?
Las tierras del sudoeste del Imperio Ruso, Malorussia y Novorossiya, y Crimea se desarrollaron como entidades étnica y religiosamente diversas. Tártaros de Crimea, armenios, griegos, judíos, caraítas, krymchaks, búlgaros, polacos, serbios, alemanes y otros pueblos vivían aquí. Todos conservaron su fe, tradiciones y costumbres.
No voy a idealizar nada. Sabemos que existió la Circular Valuev de 1863 y luego la Ems Ukaz de 1876, que restringieron la publicación e importación de literatura religiosa y sociopolítica en idioma ucraniano. Pero es importante tener en cuenta el contexto histórico. Estas decisiones se tomaron en el contexto de los dramáticos acontecimientos en Polonia y el deseo de los líderes del movimiento nacional polaco de explotar el «problema ucraniano» en su propio beneficio. Debo agregar que continuaron publicándose obras de ficción, libros de poesía ucraniana y canciones populares. Existe evidencia objetiva de que el Imperio ruso estaba presenciando un proceso activo de desarrollo de la identidad cultural malorusa dentro de la gran nación rusa, que unió a los velikorusos, los malorusos y los bielorrusos.
Al mismo tiempo, la idea del pueblo ucraniano como una nación separada de los rusos comenzó a formarse y ganar terreno entre la élite polaca y una parte de la intelectualidad malorusa. Dado que no había una base histórica, y no podía haber ninguna, las conclusiones se corroboraron con todo tipo de brebajes, que llegaron a afirmar que los ucranianos son los verdaderos eslavos y los rusos, los moscovitas, no lo son. Tales «hipótesis» se utilizaron cada vez más con fines políticos como una herramienta de rivalidad entre los estados europeos.
Desde finales del siglo XIX, las autoridades austrohúngaras se habían aferrado a esta narrativa, usándola como contrapeso al movimiento nacional polaco y los sentimientos pro-moscovitas en Galicia. Durante la Primera Guerra Mundial, Viena desempeñó un papel en la formación de la llamada Legión de fusileros ucranianos de Sich. Los gallegos sospechosos de simpatizar con el cristianismo ortodoxo y Rusia fueron sometidos a una brutal represión y arrojados a los campos de concentración de Thalerhof y Terezin.
Otros desarrollos tuvieron que ver con el colapso de los imperios europeos, la feroz guerra civil que estalló en el vasto territorio del antiguo Imperio Ruso y la intervención extranjera.
Después de la Revolución de febrero, en marzo de 1917, se estableció en Kiev la Rada Central, con la intención de convertirse en el órgano del poder supremo. En noviembre de 1917, en su Tercera Universal, declaró la creación de la República Popular de Ucrania (UPR) como parte de Rusia.
En diciembre de 1917, los representantes de la UPR llegaron a Brest-Litovsk, donde la Rusia soviética estaba negociando con Alemania y sus aliados. En una reunión el 10 de enero de 1918, el jefe de la delegación ucraniana leyó una nota proclamando la independencia de Ucrania. Posteriormente, la Rada Central proclamó Ucrania independiente en su Cuarta Universal.
La soberanía declarada no duró mucho. Solo unas semanas después, los delegados de Rada firmaron un tratado separado con los países del bloque alemán. Alemania y Austria-Hungría se encontraban en ese momento en una situación desesperada y necesitaban pan y materias primas ucranianas. Con el fin de asegurar suministros a gran escala, obtuvieron el consentimiento para enviar sus tropas y personal técnico a la UPR. De hecho, esto se utilizó como pretexto para la ocupación.
Para aquellos que hoy han cedido el control total de Ucrania a fuerzas externas, sería instructivo recordar que, allá por 1918, tal decisión resultó fatal para el régimen gobernante en Kiev. Con la participación directa de las fuerzas de ocupación, la Rada Central fue derrocada y Hetman Pavlo Skoropadskyi llegó al poder, proclamando en lugar de la UPR el Estado de Ucrania, que estaba esencialmente bajo el protectorado alemán.
En noviembre de 1918, tras los acontecimientos revolucionarios en Alemania y Austria-Hungría, Pavlo Skoropadskyi, que había perdido el apoyo de las bayonetas alemanas, tomó un rumbo diferente y declaró que «Ucrania tomará la iniciativa en la formación de una Federación de toda Rusia». “. Sin embargo, el régimen pronto fue cambiado de nuevo. Ahora era el momento del llamado Directorio.
En otoño de 1918, los nacionalistas ucranianos proclamaron la República Popular de Ucrania Occidental (WUPR) y, en enero de 1919, anunciaron su unificación con la República Popular de Ucrania. En julio de 1919, las fuerzas ucranianas fueron aplastadas por las tropas polacas y el territorio de la antigua WUPR quedó bajo el dominio polaco.
En abril de 1920, Symon Petliura (retratado como uno de los «héroes» en la actual Ucrania) concluyó convenciones secretas en nombre de la Dirección de la UPR, cediendo, a cambio de apoyo militar, tierras de Galicia y Volinia Occidental a Polonia. En mayo de 1920, Petliurites entró en Kiev en un convoy de unidades militares polacas. Pero no por mucho. Ya en noviembre de 1920, tras una tregua entre Polonia y la Rusia soviética, los restos de las fuerzas de Petliura se rindieron a esos mismos polacos.
El ejemplo de la UPR muestra que los diferentes tipos de formaciones cuasi estatales que surgieron en el antiguo Imperio Ruso en el momento de la Guerra Civil y la turbulencia eran intrínsecamente inestables. Los nacionalistas buscaban crear sus propios estados independientes, mientras que los líderes del movimiento blanco abogaban por una Rusia indivisible. Muchas de las repúblicas establecidas por los bolcheviques tampoco se veían fuera de Rusia. Sin embargo, los líderes del Partido Bolchevique a veces básicamente los expulsaron de la Rusia soviética por varias razones.
Así, a principios de 1918, se proclamó la República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog y se pidió a Moscú que la incorporara a la Rusia soviética. Esto fue recibido con una negativa. Durante una reunión con los líderes de la república, Vladimir Lenin insistió en que actúan como parte de la Ucrania soviética. El 15 de marzo de 1918, el Comité Central del Partido Comunista Ruso (bolcheviques) ordenó directamente que se enviaran delegados al Congreso de los Soviets de Ucrania, incluso de la cuenca de Donetsk, y que se creara en el congreso «un gobierno para toda Ucrania». . Los territorios de la República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog formaron más tarde la mayor parte de las regiones del sureste de Ucrania.
En virtud del Tratado de Riga de 1921, concluido entre la RSFS de Rusia, la RSS de Ucrania y Polonia, las tierras occidentales del antiguo Imperio Ruso fueron cedidas a Polonia. En el período de entreguerras, el gobierno polaco siguió una política activa de reasentamiento, buscando cambiar la composición étnica de las Tierras Fronterizas Orientales, el nombre polaco de lo que ahora es el oeste de Ucrania, el oeste de Bielorrusia y partes de Lituania. Las áreas fueron sometidas a una dura polonización, la cultura y las tradiciones locales suprimidas. Más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial, grupos radicales de nacionalistas ucranianos usaron esto como pretexto para el terror no solo contra los polacos, sino también contra las poblaciones judía y rusa.
En 1922, cuando se creó la URSS, y la República Socialista Soviética de Ucrania se convirtió en uno de sus fundadores, un debate bastante feroz entre los líderes bolcheviques resultó en la implementación del plan de Lenin para formar un estado unido como una federación de repúblicas iguales. El derecho de las repúblicas a separarse libremente de la Unión se incluyó en el texto de la Declaración sobre la Creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y, posteriormente, en la Constitución de la URSS de 1924. Al hacerlo, los autores plantaron en los cimientos de nuestro estado la bomba de relojería más peligrosa, que explotó en el momento en que desapareció el mecanismo de seguridad proporcionado por el papel dirigente del PCUS, y el propio partido colapsó desde dentro. Siguió un «desfile de soberanías». El 8 de diciembre de 1991,
En las décadas de 1920 y 1930, los bolcheviques promovieron activamente la «política de localización», que tomó la forma de ucranización en la RSS de Ucrania. Simbólicamente, como parte de esta política y con el consentimiento de las autoridades soviéticas, Mikhail Grushevskiy, ex presidente de Central Rada, uno de los ideólogos del nacionalismo ucraniano, que en un cierto período había sido apoyado por Austria-Hungría, fue devuelto a la URSS y fue elegido miembro de la Academia de Ciencias.
La política de localización, sin duda, desempeñó un papel importante en el desarrollo y la consolidación de la cultura, el idioma y la identidad ucraniana. Al mismo tiempo, bajo el pretexto de combatir el llamado chovinismo de las grandes potencias rusas, a menudo se impuso la ucranización a quienes no se consideraban ucranianos. Esta política nacional soviética aseguró a nivel estatal la provisión de tres pueblos eslavos separados: ruso, ucraniano y bielorruso, en lugar de la gran nación rusa, un pueblo triuno que comprende velikorusos, malorusos y bielorrusos.
En 1939, la URSS recuperó las tierras anteriormente incautadas por Polonia. Una gran parte de estos pasó a formar parte de la Ucrania soviética. En 1940, la RSS de Ucrania incorporó parte de Besarabia, que había sido ocupada por Rumania desde 1918, así como el norte de Bucovina. En 1948, la isla Zmeyiniy (Isla de la Serpiente) en el Mar Negro pasó a formar parte de Ucrania. En 1954, la Región de Crimea de la RSFSR fue entregada a la RSS de Ucrania, en flagrante violación de las normas legales vigentes en ese momento.
Me gustaría detenerme en el destino de la Rutenia de los Cárpatos, que pasó a formar parte de Checoslovaquia tras la desintegración de Austria-Hungría. Los rusos constituían una parte considerable de la población local. Si bien esto ya casi no se menciona, después de la liberación de Transcarpatia por las tropas soviéticas, el congreso de la población ortodoxa de la región votó a favor de la inclusión de la Rutenia de los Cárpatos en la RSFSR o, como república de los Cárpatos separada, en la URSS propiamente dicha. Sin embargo, la elección de las personas fue ignorada. En el verano de 1945, se anunció el acto histórico de la reunificación de la Ucrania de los Cárpatos «con su antigua patria, Ucrania», como lo expresó el periódico The Pravda .
Por lo tanto, la Ucrania moderna es enteramente producto de la era soviética. Sabemos y recordamos bien que se formó, en una parte significativa, en las tierras de la Rusia histórica. Para asegurarse de eso, basta mirar los límites de las tierras reunificadas con el estado ruso en el siglo XVII y el territorio de la RSS de Ucrania cuando abandonó la Unión Soviética.
Los bolcheviques trataron al pueblo ruso como material inagotable para sus experimentos sociales. Soñaban con una revolución mundial que acabaría con los estados nacionales. Por eso fueron tan generosos en trazar fronteras y otorgar regalos territoriales. Ya no importa cuál era exactamente la idea de los líderes bolcheviques que estaban cortando el país en pedazos. Podemos estar en desacuerdo sobre detalles menores, antecedentes y lógicas detrás de ciertas decisiones. Un hecho es muy claro: Rusia fue robada, de hecho.
Al trabajar en este artículo, me basé en documentos de código abierto que contienen hechos bien conocidos en lugar de algunos registros secretos. Los líderes de la Ucrania moderna y sus «patrones» externos prefieren pasar por alto estos hechos. Sin embargo, no pierden la oportunidad, tanto dentro como fuera del país, de condenar «los crímenes del régimen soviético», enumerando entre ellos hechos con los que ni el PCUS ni la URSS, y mucho menos la Rusia moderna, tienen nada que ver. . Al mismo tiempo, los esfuerzos de los bolcheviques por separar a Rusia de sus territorios históricos no se consideran un crimen. Y sabemos por qué: si provocaron el debilitamiento de Rusia, nuestros malos deseos se alegran con eso.
Por supuesto, dentro de la URSS, las fronteras entre repúblicas nunca fueron vistas como fronteras estatales; eran nominales dentro de un solo país que, si bien presentaba todos los atributos de una federación, estaba altamente centralizado; esto, nuevamente, estaba asegurado por el papel de liderazgo del PCUS. Pero en 1991, todos esos territorios y, lo que es más importante, las personas, se encontraron en el extranjero de la noche a la mañana, arrebatados, esta vez sí, de su patria histórica.
¿Qué se puede decir a esto? Las cosas cambian: los países y las comunidades no son una excepción. Por supuesto, una parte de un pueblo en el proceso de su desarrollo, influenciado por una serie de razones y circunstancias históricas, puede tomar conciencia de sí mismo como una nación separada en un momento determinado. ¿Cómo debemos tratar eso? Solo hay una respuesta: ¡con respeto!
Quiere establecer un estado propio: ¡de nada! Pero, ¿cuáles son los términos? Recordaré la evaluación dada por una de las figuras políticas más prominentes de la nueva Rusia, el primer alcalde de San Petersburgo, Anatoly Sobchak. Como jurista que creía que toda decisión debe ser legítima, en 1992 compartía la siguiente opinión: las repúblicas que fueron fundadoras de la Unión, habiendo denunciado el Tratado de Unión de 1922, deben volver a los límites que tenían antes de unirse a la Unión Soviética. Unión. Todas las demás adquisiciones territoriales están sujetas a discusión, negociación, dado que la causal ha sido revocada.
En otras palabras, cuando te vayas, llévate lo que trajiste contigo. Esta lógica es difícil de refutar. Solo diré que los bolcheviques se habían embarcado en remodelar las fronteras incluso antes de la Unión Soviética, manipulando territorios a su gusto, sin tener en cuenta las opiniones de la gente.
La Federación Rusa reconoció las nuevas realidades geopolíticas: y no solo reconoció, sino que, de hecho, hizo mucho para que Ucrania se estableciera como un país independiente. A lo largo de la difícil década de 1990 y en el nuevo milenio, hemos brindado un apoyo considerable a Ucrania. Cualquiera que sea la «aritmética política» de su propio Kiev que desee aplicar, en 1991-2013, los ahorros presupuestarios de Ucrania ascendieron a más de 82 000 millones de USD, mientras que hoy en día se aferra a los 1 500 millones de USD de pagos rusos para el tránsito de gas a Europa. . Si se hubieran mantenido los lazos económicos entre nuestros países, Ucrania se beneficiaría de decenas de miles de millones de dólares.
Ucrania y Rusia se han desarrollado como un solo sistema económico durante décadas y siglos. La profunda cooperación que tuvimos hace 30 años es un ejemplo que la Unión Europea debe admirar. Somos socios económicos complementarios naturales. Una relación tan estrecha puede fortalecer las ventajas competitivas, aumentando el potencial de ambos países.
Ucrania solía poseer un gran potencial, que incluía una poderosa infraestructura, un sistema de transporte de gas, industrias avanzadas de construcción naval, aviación, cohetes e ingeniería de instrumentos, así como escuelas científicas, de diseño e ingeniería de clase mundial. Asumiendo este legado y declarando la independencia, los líderes ucranianos prometieron que la economía ucraniana sería una de las principales y que el nivel de vida estaría entre los mejores de Europa.
Hoy, gigantes industriales de alta tecnología que alguna vez fueron el orgullo de Ucrania y de toda la Unión, se están hundiendo. La producción de ingeniería ha caído un 42 por ciento en diez años. La escala de la desindustrialización y la degradación económica general es visible en la producción de electricidad de Ucrania, que ha visto una disminución de casi dos veces en 30 años. Finalmente, según informes del FMI, en 2019, antes de que estallara la pandemia del coronavirus, el PIB per cápita de Ucrania había estado por debajo de los 4 mil dólares. Esto es menos que en la República de Albania, la República de Moldavia o el Kosovo no reconocido. Hoy en día, Ucrania es el país más pobre de Europa.
¿Quién tiene la culpa de esto? ¿Es culpa del pueblo de Ucrania? Ciertamente no. Fueron las autoridades ucranianas las que malgastaron y malgastaron los logros de muchas generaciones. Sabemos lo trabajadora y talentosa que es la gente de Ucrania. Pueden lograr el éxito y resultados sobresalientes con perseverancia y determinación. Y estas cualidades, así como su apertura, optimismo innato y hospitalidad no han desaparecido. Los sentimientos de millones de personas que tratan a Rusia no solo bien sino con gran afecto, al igual que nosotros sentimos por Ucrania, siguen siendo los mismos.
Hasta 2014, cientos de convenios y proyectos conjuntos estuvieron orientados al desarrollo de nuestras economías, los lazos comerciales y culturales, el fortalecimiento de la seguridad y la solución de problemas sociales y ambientales comunes. Aportaron beneficios tangibles a las personas, tanto en Rusia como en Ucrania. Esto es lo que creíamos que era lo más importante. Y es por eso que tuvimos una interacción fructífera con todos, enfatizo, con todos los líderes de Ucrania.
Incluso después de los eventos en Kiev de 2014, encargué al gobierno ruso que elaborara opciones para preservar y mantener nuestros lazos económicos dentro de los ministerios y agencias relevantes. Sin embargo, no hubo ni hay voluntad mutua de hacer lo mismo. Sin embargo, Rusia sigue siendo uno de los tres principales socios comerciales de Ucrania, y cientos de miles de ucranianos vienen a trabajar con nosotros y encuentran una recepción y un apoyo bienvenidos. Entonces eso es lo que es el “Estado agresor”.
Cuando la URSS se derrumbó, muchas personas en Rusia y Ucrania creyeron sinceramente y asumieron que nuestros estrechos lazos culturales, espirituales y económicos ciertamente perdurarían, al igual que la comunidad de nuestro pueblo, que siempre había tenido un sentido de unidad en su núcleo. Sin embargo, los acontecimientos, al principio gradualmente y luego más rápidamente, comenzaron a moverse en una dirección diferente.
En esencia, los círculos gobernantes de Ucrania decidieron justificar la independencia de su país a través de la negación de su pasado, excepto por cuestiones fronterizas. Comenzaron a mitificar y reescribir la historia, eliminar todo lo que nos unía y referirse al período en que Ucrania era parte del Imperio Ruso y la Unión Soviética como una ocupación. La tragedia común de colectivización y hambruna de principios de la década de 1930 se describió como el genocidio del pueblo ucraniano.
Radicales y neonazis se mostraron abiertos y cada vez más insolentes sobre sus ambiciones. Fueron complacidos tanto por las autoridades oficiales como por los oligarcas locales, quienes robaron a la gente de Ucrania y mantuvieron el dinero robado en bancos occidentales, listos para vender su patria en aras de preservar su capital. A esto debe agregarse la persistente debilidad de las instituciones estatales y la posición de rehén voluntario de la voluntad geopolítica de otra persona.
Recuerdo que hace mucho tiempo, mucho antes de 2014, los Estados Unidos y los países de la UE presionaron sistemática y constantemente a Ucrania para que redujera y limitara la cooperación económica con Rusia. Nosotros, como el mayor socio comercial y económico de Ucrania, sugerimos discutir los problemas emergentes en el formato Ucrania-Rusia-UE. Pero cada vez nos decían que Rusia no tenía nada que ver con eso y que el problema solo afectaba a la UE y Ucrania. Los países occidentales de facto rechazaron los repetidos llamamientos de Rusia al diálogo.
Paso a paso, Ucrania fue arrastrada a un peligroso juego geopolítico destinado a convertir a Ucrania en una barrera entre Europa y Rusia, un trampolín contra Rusia. Inevitablemente, llegó un momento en que el concepto de «Ucrania no es Rusia» ya no era una opción. Había una necesidad del concepto «anti-Rusia» que nunca aceptaremos.
Los propietarios de este proyecto tomaron como base el antiguo trabajo preliminar de los ideólogos polaco-austríacos para crear una «Rusia anti-Moscú». Y no hay necesidad de engañar a nadie de que esto se está haciendo en interés del pueblo de Ucrania. La Commonwealth polaco-lituana nunca necesitó la cultura ucraniana, y mucho menos la autonomía cosaca. En Austria-Hungría, las tierras rusas históricas fueron explotadas sin piedad y siguieron siendo las más pobres. Los nazis, instigados por colaboradores de la OUN-UPA, no necesitaban Ucrania, sino un espacio vital y esclavos para los señores supremos arios.
Tampoco se pensó en los intereses del pueblo ucraniano en febrero de 2014. El descontento público legítimo, causado por agudos problemas socioeconómicos, errores y acciones inconsistentes de las autoridades de la época, simplemente se explotó con cinismo. Los países occidentales interfirieron directamente en los asuntos internos de Ucrania y apoyaron el golpe. Los grupos nacionalistas radicales le sirvieron de ariete. Sus consignas, su ideología y su flagrante y agresiva rusofobia se han convertido en gran medida en elementos definitorios de la política estatal en Ucrania.
Todas las cosas que nos unieron y nos unen hasta ahora fueron atacadas. En primer lugar, el idioma ruso. Permítanme recordarles que las nuevas autoridades de «Maidan» primero intentaron derogar la ley sobre la política lingüística estatal. Luego estaba la ley sobre la «purificación del poder», la ley sobre educación que prácticamente eliminó el idioma ruso del proceso educativo.
Por último, ya en mayo de este año, el actual presidente presentó a la Rada un proyecto de ley sobre “pueblos indígenas”. Solo aquellos que constituyen una minoría étnica y no tienen su propia entidad estatal fuera de Ucrania son reconocidos como indígenas. La ley ha sido aprobada. Se han sembrado nuevas semillas de discordia. Y esto ocurre en un país, como ya he señalado, muy complejo en cuanto a su composición territorial, nacional y lingüística, y su historia de formación.
Puede haber un argumento: si está hablando de una sola nación grande, una nación trina, entonces, ¿qué diferencia hay en quiénes se consideran las personas: rusos, ucranianos o bielorrusos? Estoy completamente de acuerdo con esto. Sobre todo porque la determinación de la nacionalidad, particularmente en las familias mixtas, es un derecho de cada individuo, libre de hacer su propia elección.
Pero el hecho es que la situación en Ucrania hoy es completamente diferente porque implica un cambio forzado de identidad. Y lo más despreciable es que los rusos en Ucrania se ven obligados no solo a negar sus raíces, las generaciones de sus antepasados, sino también a creer que Rusia es su enemigo. No sería exagerado decir que el camino de la asimilación forzada, la formación de un estado ucraniano étnicamente puro, agresivo con Rusia, es comparable en sus consecuencias al uso de armas de destrucción masiva contra nosotros. Como resultado de una división tan dura y artificial de rusos y ucranianos, el pueblo ruso en total puede disminuir en cientos de miles o incluso millones.
Nuestra unidad espiritual también ha sido atacada. Como en los días del Gran Ducado de Lituania, se ha iniciado una nueva eclesiástica. Las autoridades seculares, sin ocultar sus objetivos políticos, han interferido descaradamente en la vida de la iglesia y llevado las cosas a la división, a la incautación de iglesias, a la golpiza de sacerdotes y monjes. Incluso la amplia autonomía de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana mientras mantiene la unidad espiritual con el Patriarcado de Moscú les desagrada fuertemente. Tienen que destruir este prominente y centenario símbolo de nuestro parentesco a toda costa.
Creo que también es natural que los representantes de Ucrania voten una y otra vez en contra de la resolución de la Asamblea General de la ONU que condena la glorificación del nazismo. Las marchas y procesiones con antorchas en honor de los criminales de guerra restantes de las unidades de las SS se llevan a cabo bajo la protección de las autoridades oficiales. Mazepa, que traicionó a todos, Petliura, que pagó el patrocinio polaco con tierras ucranianas, y Bandera, que colaboró con los nazis, están clasificados como héroes nacionales. Se está haciendo todo lo posible para borrar de la memoria de las generaciones jóvenes los nombres de los verdaderos patriotas y vencedores, que siempre han sido el orgullo de Ucrania.
Para los ucranianos que lucharon en el Ejército Rojo, en unidades de partisanos, la Gran Guerra Patria fue en verdad una guerra patriótica porque estaban defendiendo su hogar, su gran Patria común. Más de dos mil soldados se convirtieron en Héroes de la Unión Soviética. Entre ellos se encuentran el legendario piloto Ivan Kozhedub, intrépido francotirador, defensor de Odessa y Sebastopol Lyudmila Pavlichenko, valiente comandante guerrillero Sidor Kovpak. Esta generación indomable luchó, esa gente dio su vida por nuestro futuro, por nosotros. Olvidar su hazaña es traicionar a nuestros abuelos, madres y padres.
El proyecto contra Rusia ha sido rechazado por millones de ucranianos. El pueblo de Crimea y los residentes de Sebastopol hicieron su elección histórica. Y la gente en el sureste trató pacíficamente de defender su postura. Sin embargo, todos ellos, incluidos los niños, fueron etiquetados como separatistas y terroristas. Fueron amenazados con limpieza étnica y el uso de la fuerza militar. Y los habitantes de Donetsk y Lugansk tomaron las armas para defender su hogar, su idioma y sus vidas. ¿Les quedó otra opción después de los disturbios que arrasaron las ciudades de Ucrania, después del horror y la tragedia del 2 de mayo de 2014 en Odessa, donde los neonazis ucranianos quemaron vivas a personas haciendo un nuevo Khatyn con eso? La misma masacre estaba lista para ser llevada a cabo por los seguidores de Bandera en Crimea, Sebastopol, Donetsk y Lugansk. Incluso ahora no abandonan tales planes. Están esperando su momento. Pero su hora no llegará.
El golpe de Estado y las acciones posteriores de las autoridades de Kiev provocaron inevitablemente el enfrentamiento y la guerra civil. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos estima que el número total de víctimas en el conflicto de Donbas ha superado las 13.000. Entre ellos están los ancianos y los niños. Estas son pérdidas terribles e irreparables.
Rusia ha hecho todo lo posible para detener el fratricidio. Se han concluido los acuerdos de Minsk destinados a una solución pacífica del conflicto en Donbas. Estoy convencido de que todavía no tienen alternativa. En cualquier caso, nadie ha retirado su firma del Paquete de Medidas de Minsk ni de las declaraciones pertinentes de los líderes de los países del formato de Normandía. Nadie ha iniciado una revisión de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 17 de febrero de 2015.
Durante las negociaciones oficiales, especialmente después de ser controlados por los socios occidentales, los representantes de Ucrania declaran regularmente su «plena adhesión» a los acuerdos de Minsk, pero de hecho se guían por una posición de «inaceptabilidad». No tienen la intención de discutir seriamente ni el estatus especial de Donbas ni las salvaguardias para las personas que viven allí. Prefieren explotar la imagen de la «víctima de la agresión externa» y vender rusofobia. Organizan provocaciones sangrientas en Donbas. En resumen, atraen por todos los medios la atención de mecenas y maestros externos.
Aparentemente, y cada vez estoy más convencido de esto: Kiev simplemente no necesita Donbas. ¿Por qué? Porque, en primer lugar, los habitantes de estas regiones jamás aceptarán el orden que han intentado y pretenden imponer por la fuerza, el bloqueo y las amenazas. Y en segundo lugar, el resultado de Minsk‑1 y Minsk‑2, que brindan una oportunidad real de restaurar pacíficamente la integridad territorial de Ucrania al llegar a un acuerdo directamente con la RPD y la LPR con Rusia, Alemania y Francia como mediadores, contradice todo el lógica del proyecto antirruso. Y sólo puede sustentarse en el cultivo constante de la imagen de un enemigo interno y externo. Y agregaría: bajo la protección y el control de las potencias occidentales.
Esto es lo que realmente está sucediendo. En primer lugar, nos enfrentamos a la creación de un clima de miedo en la sociedad ucraniana, una retórica agresiva, la complacencia de los neonazis y la militarización del país. Junto con eso, estamos presenciando no solo una dependencia completa sino un control externo directo, incluida la supervisión de las autoridades ucranianas, los servicios de seguridad y las fuerzas armadas por parte de asesores extranjeros, el «desarrollo» militar del territorio de Ucrania y el despliegue de la infraestructura de la OTAN. No es coincidencia que la flagrante ley sobre «pueblos indígenas» antes mencionada se adoptara al amparo de ejercicios a gran escala de la OTAN en Ucrania.
Esto también es un disfraz para la toma de control del resto de la economía ucraniana y la explotación de sus recursos naturales. La venta de tierras agrícolas no está lejos y es obvio quién las comprará. De vez en cuando, a Ucrania se le otorgan recursos financieros y préstamos, pero bajo sus propias condiciones y persiguiendo sus propios intereses, con preferencias y beneficios para las empresas occidentales. Por cierto, ¿quién pagará estas deudas? Aparentemente, se supone que esto tendrá que ser hecho no solo por la generación actual de ucranianos sino también por sus hijos, nietos y probablemente bisnietos.
Los autores occidentales del proyecto anti-Rusia establecieron el sistema político ucraniano de tal manera que los presidentes, miembros del parlamento y ministros cambiarían pero la actitud de separación y enemistad con Rusia permanecería. Alcanzar la paz fue el principal lema electoral del presidente de turno. Llegó al poder con esto. Las promesas resultaron ser mentiras. Nada ha cambiado. Y en cierto modo, la situación en Ucrania y alrededor de Donbas incluso ha degenerado.
En el proyecto antirruso no hay lugar ni para una Ucrania soberana ni para las fuerzas políticas que intentan defender su independencia real. Aquellos que hablan de reconciliación en la sociedad ucraniana, de diálogo, de encontrar una salida al estancamiento actual son etiquetados como agentes «pro-rusos».
Nuevamente, para muchas personas en Ucrania, el proyecto anti-Rusia es simplemente inaceptable. Y hay millones de esas personas. Pero no se les permite levantar la cabeza. Se les ha quitado la oportunidad legal de defender su punto de vista. Son intimidados, conducidos a la clandestinidad. No sólo son perseguidos por sus convicciones, por la palabra hablada, por la expresión abierta de su posición, sino que también son asesinados. Los asesinos, por regla general, quedan impunes.
Hoy, el patriota «correcto» de Ucrania es solo el que odia a Rusia. Además, se propone que todo el estado ucraniano, tal como lo entendemos, se construya exclusivamente sobre esta idea. El odio y la ira, como lo ha demostrado repetidamente la historia mundial, son una base muy inestable para la soberanía, cargada de muchos riesgos graves y consecuencias nefastas.
Todos los subterfugios asociados con el proyecto anti-Rusia están claros para nosotros. Y nunca permitiremos que nuestros territorios históricos y las personas cercanas a nosotros que viven allí se utilicen contra Rusia. Y a los que emprendan tal intento, quisiera decirles que así destruirán su propio país.
A las autoridades en ejercicio de Ucrania les gusta referirse a la experiencia occidental y la ven como un modelo a seguir. Solo eche un vistazo a cómo conviven Austria y Alemania, EE. UU. y Canadá. Cercanos en composición étnica, cultura, de hecho compartiendo un idioma, siguen siendo estados soberanos con sus propios intereses, con su propia política exterior. Pero esto no les impide la más estrecha integración o relaciones aliadas. Tienen bordes muy condicionales y transparentes. Y al cruzarlas los ciudadanos se sienten como en casa. Crean familias, estudian, trabajan, hacen negocios. Por cierto, también lo hacen millones de los nacidos en Ucrania que ahora viven en Rusia. Los vemos como nuestra propia gente cercana.
Rusia está abierta al diálogo con Ucrania y lista para discutir los temas más complejos. Pero es importante que entendamos que nuestro socio está defendiendo sus intereses nacionales pero no está sirviendo a los de otra persona, y no es una herramienta en manos de otra persona para luchar contra nosotros.
Respetamos el idioma y las tradiciones ucranianas. Respetamos el deseo de los ucranianos de ver a su país libre, seguro y próspero.
Estoy seguro de que la verdadera soberanía de Ucrania solo es posible en asociación con Rusia. Nuestros lazos espirituales, humanos y civilizatorios formados durante siglos y tienen su origen en las mismas fuentes, han sido endurecidos por pruebas, logros y victorias comunes. Nuestro parentesco se ha transmitido de generación en generación. Está en los corazones y en la memoria de las personas que viven en la Rusia y Ucrania modernas, en los lazos de sangre que unen a millones de nuestras familias. Juntos siempre hemos sido y seremos muchas veces más fuertes y exitosos. Porque somos un solo pueblo.
Hoy, estas palabras pueden ser percibidas por algunas personas con hostilidad. Se pueden interpretar de muchas maneras posibles. Sin embargo, muchas personas me escucharán. Y diré una cosa: Rusia nunca ha sido y nunca será «anti-Ucrania». Y lo que será Ucrania, depende de sus ciudadanos decidir.
