
News Press Service
Por Atish Rex Ghosh
FMI
Hace cincuenta años, el mundo cambió. El 15 de agosto de 1971, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, cerró de golpe la “ventana del oro”, suspendiendo la convertibilidad del dólar. Aunque no era la intención de Nixon, este acto marcó efectivamente el fin del sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods.Pero, en verdad, con el aumento de los flujos de capital transfronterizos privados, un sistema basado en tipos de cambio fijos para las principales monedas ya no era viable y la decisión de Nixon, denunciada en ese momento como una derogación de las responsabilidades internacionales de Estados Unidos, allanó el camino. para el sistema monetario internacional moderno.
El colapso de Bretton Woods provocó un replanteamiento fundamental sobre lo que daría estabilidad al sistema monetario internacional.
La era de Bretton Woods
Cuando se estableció el sistema de Bretton Woods en 1944, la narrativa predominante era que las devaluaciones competitivas, las restricciones cambiarias y las barreras comerciales habían empeorado, si no causado, la Gran Depresión. En consecuencia, a los países miembros del FMI solo se les permitiría modificar la paridad de su tipo de cambio en casos de “desequilibrio fundamental”, pensando que la estabilidad de los tipos de cambio individuales (descartando devaluaciones competitivas) daría como resultado la estabilidad del sistema general. Sin embargo, es importante destacar que solo el país miembro podía proponer un cambio en la paridad: el único poder del FMI era aprobar o no el cambio propuesto.
El sistema incorporó elementos del sistema anterior de «patrón oro», pero ahora, en lugar de que las monedas estén vinculadas directamente al oro, los países fijaron sus tipos de cambio en relación con el dólar estadounidense. A su vez, Estados Unidos prometió proporcionar oro, a pedido, a cambio de dólares acumulados en bancos centrales extranjeros al precio oficial de 35 dólares la onza. Todas las monedas vinculadas al dólar tenían un valor fijo en términos de oro.
En una entrega extraordinaria de la soberanía nacional por el bien común, los gobiernos miembros se comprometieron a mantener una paridad fija para su tipo de cambio frente al dólar estadounidense a menos que enfrentaran un “desequilibrio fundamental” en su balanza de pagos. El FMI prestaría reservas (generalmente dólares) para permitir que los bancos centrales mantuvieran la paridad frente a shocks temporales en su balanza de pagos sin “recurrir a medidas destructivas de la prosperidad nacional o internacional”.
El sistema funcionó razonablemente bien durante más de dos décadas. Sin embargo, surgieron grietas. Los gobiernos de los países deficitarios con monedas sobrevaluadas a menudo demoraron las devaluaciones necesarias por temor a las repercusiones políticas. Mientras tanto, los países con superávit, que disfrutaban de una ventaja de competitividad comercial, no tenían ningún incentivo para revaluar sus monedas.
La experiencia durante la década de 1960 mostró que esta estabilidad artificial de los tipos de cambio individuales podría retrasar el ajuste necesario y, en última instancia, terminar en crisis traumáticas de la balanza de pagos que provocaron la inestabilidad del sistema, especialmente si una de las principales economías (por ejemplo, el Reino Unido ) Estaba involucrado. El aumento de los flujos de capital privado significó que cualquier soplo de una posible devaluación enviaría miles de millones de dólares fuera de un país deficitario, lo que precipitaría la devaluación, hacia países con superávit que lucharían por contener las consecuencias inflacionarias de las entradas de capital.
A principios de la década de 1970, Estados Unidos sufrió una crisis de balanza de pagos de este tipo, principalmente debido a sus políticas monetarias y fiscales internas laxas, ya que buscaba financiar los costos de la Guerra de Vietnam y los programas de la “Gran Sociedad”, junto con la renuencia de los principales países con superávit (especialmente Alemania y Japón) a revaluar sus monedas. Mientras Estados Unidos se desangraba en las reservas de oro, Nixon decidió cerrar la ventana del oro. Aunque pretendía ser una estratagema para obligar a los países con superávit a revaluar sus monedas, dado que el dólar era el eje del sistema, la acción de Nixon derribó efectivamente el sistema.
Nuevo sistema, nueva forma de pensar
El colapso de Bretton Woods (y su sucesor de corta duración, el Acuerdo Smithsonian) provocó un replanteamiento fundamental sobre lo que daría estabilidad al sistema monetario internacional.
Al idear el sistema de Bretton Woods, se supuso que fijar las monedas individuales frente al oro o al dólar haría que el sistema fuera estable. Sin embargo, posteriormente, los funcionarios estadounidenses argumentaron que simplemente fijar el tipo de cambio traería rigidez, no estabilidad. Los intentos de mantener la vinculación (incluso a través de restricciones cambiarias o controles de capital) cuando el tipo de cambio se salió de la línea de las políticas internas solo dieron como resultado demoras costosas y, en última instancia, inútiles en el ajuste externo.
El nuevo pensamiento era que la estabilidad del sistema provendría menos de la estabilidad de los tipos de cambio individuales per se , y más de las políticas internas dirigidas hacia la estabilidad interna (crecimiento ordenado con baja inflación), lo que daría como resultado un tipo de cambio estable pero no excesivamente rígido. permitiendo así un ajuste externo oportuno y contribuyendo así a la estabilidad del sistema monetario internacional en general. Si bien ya no se requería que los países declararan y mantuvieran una paridad fija para su tipo de cambio, para evitar posibles devaluaciones/depreciaciones competitivas u otra manipulación monetaria, se encargó al FMI que ejerciera una “vigilancia firme” sobre las políticas cambiarias de sus miembros.
La experiencia posterior (especialmente las secuelas de la crisis financiera mundial de 2008) mostró que incluso esa estabilidad interna puede no ser suficiente para la estabilidad del sistema cuando se trata de países sistémicamente importantes. Más recientemente, los países ahora discuten regularmente con el FMI los efectos de contagio externos de sus políticas internas. Y aunque nunca se les pedirá que modifiquen esas políticas siempre que estén promoviendo su propia estabilidad interna, se les puede alentar a considerar políticas alternativas si también promueven mejor la estabilidad del sistema.
Lo que el futuro puede deparar
El colapso del sistema de tipos de cambio fijos sacudió al mundo en 1971. Pero los sistemas monetarios existen para satisfacer las necesidades de la humanidad y, a medida que evolucionan nuestras sociedades, también deben hacerlo nuestros sistemas sociales. El mundo en 1971 no era lo que era en 1944, al igual que nuestro mundo de hoy solo se parece un poco a las realidades de 1971. Hoy, las transformaciones fundamentales están acelerando el desarrollo, el despliegue y la adopción del dinero digital. ¿Podría estar en marcha pronto una transformación digital del sistema monetario internacional? Independientemente de cómo evolucione el sistema, se mantendrá el principio fundamental de que su estabilidad dependerá de la cooperación monetaria internacional.