PODER Y PROGRESO
Nuestra lucha de 1000 años por la tecnología y la prosperidad
Daron Acemoglu y Simon Johnson, PublicAffairs
PRAKASH LOUNGANI es director del programa de maestría en economía aplicada de la Universidad Johns Hopkins
News Press Service
FMI
Imaginemos que a un trabajador a punto de ser sustituido por un robot le dicen: “Alégrate, tu tataranieto se beneficiará de estos avances tecnológicos. Lamentablemente, usted, sus hijos y sus hijos pasarán por momentos difíciles, pero no sea un ludita egoísta y se interponga en el camino de la prosperidad futura”.
Esto es esencialmente lo que les ocurrió a los trabajadores textiles en las primeras décadas de la Revolución Industrial, según Daron Acemoglu y Simon Johnson, en Power and Progress.
El uso de nuevas tecnologías y máquinas “no aumentó los ingresos de los trabajadores durante casi cien años”, escriben. “Por el contrario, como bien entendieron los propios trabajadores textiles, las horas de trabajo se alargaron y las condiciones eran horribles, tanto en la fábrica como en las ciudades abarrotadas”. Los mineros del carbón, incluidos niños, trabajaron en condiciones aún más deplorables.
La Revolución de la Información avanza por un camino similar al de las primeras décadas de la Revolución Industrial, dicen Acemoglu y Johnson.
Desde 1980, las fuerzas gemelas de la globalización y la automatización nos han traído una increíble variedad de nuevos productos, posibles en parte gracias a la introducción de cadenas de suministro globales. Las dos fuerzas “han sido sinérgicas, ambas impulsadas por el mismo impulso de reducir los costos laborales y dejar de lado a los trabajadores”.
Como resultado, los trabajadores –particularmente los trabajadores poco calificados en las economías avanzadas– no han compartido la prosperidad, lo que ha resultado en sociedades de dos niveles.
En Estados Unidos, por ejemplo, “los salarios reales de la mayoría de los trabajadores apenas han aumentado” desde 1980. Sólo la mitad de los niños estadounidenses nacidos en 1984 ganaban más que sus padres, en comparación con el 90 por ciento de los niños nacidos en 1940.
Las condiciones laborales pueden no ser las mejores. Tan deplorable como durante la Revolución Industrial, pero la falta de oportunidades ha llevado a muchos a lo que Anne Case y Angus Deaton llaman “muertes por desesperación”. En muchos países, la participación del trabajo en el ingreso nacional ha caído, con el correspondiente aumento en la participación del capital.
Es prometedor que esto suceda cuando, ya sea por accidente o por elección propia, la tecnología aumenta la productividad de los trabajadores en lugar de simplemente desplazarlos, creando muchos puestos de trabajo nuevos.
Este tren requiere que los trabajadores encuentren maneras de arrebatarles su parte de la nueva prosperidad. Después de un comienzo sombrío, la Revolución Industrial finalmente avanzó en esta dirección.
Este resultado se produjo cuando se difundió la conciencia de que “en nombre del progreso, gran parte de la población se estaba empobreciendo” y los trabajadores se organizaron para exigir salarios más altos y mejores condiciones de vida.
Como resultado, en el Reino Unido, por ejemplo, entre 1840 y 1900, los salarios aumentaron más del 120 por ciento, superando el crecimiento del 90 por ciento de la productividad.
Las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron también una era de prosperidad compartida. La nueva tecnología adoptada durante este período no estaba abrumadoramente orientada a ahorrar dinero a través de la automatización y generó «muchas nuevas tareas, productos y oportunidades».
Y los trabajadores se organizaron en sindicatos para luchar por su parte justa de las ganancias. Como resultado, la participación de la mano de obra en el ingreso nacional aumentó durante este período, una señal de que la tecnología era favorable para los trabajadores y los empleadores estaban compartiendo las ganancias.
¿Traerán las próximas décadas prosperidad compartida o un nuevo paso hacia sociedades de dos niveles? Acemoglu y Johnson concluyen que “es tarde, pero tal vez no demasiado tarde” para cambiar de rumbo, y el último capítulo ofrece la lista obligatoria de pasos (más de una docena en total) que las sociedades pueden tomar para lograrlo, que van desde “dividir “gran tecnología” a “reforma de la academia”.
El paso que más importa, dada la propia evidencia histórica de los autores, es la «organización de los trabajadores», es decir, si los trabajadores podrán (y se les permitirá) organizarse para mejorar los salarios y las condiciones laborales.
Hasta ahora, la evidencia no es clara: la sindicalización ha aumentado poco a poco en muchas economías, pero estos esfuerzos han encontrado oposición por parte de las empresas y muchas campañas de sindicalización han fracasado.
Acemoglu y Johnson probablemente habrían dicho: “¡Trabajadores del mundo, uníos!” si ese lema no se hubiera tomado ya.
